Решение по делу № 33-1752/2023 от 25.01.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

22 февраля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД об установлении очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья

по апелляционной жалобе представителя ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В обоснование исковых требований указав, что в настоящее время состоит в должности врио начальника ОМВД России по <адрес>.

24.01.2013г. истцом было подано заявление с приложением необходимых документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и направлено в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан.

После принятия документов истца для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудники ЦЖБК МВД по РД ему сообщили, что распоряжением МВД по РД он был принят на учет на получение ЕСВ с присвоением уникального номера №000811.

Однако, в 2022 г. истцу стало известно о том, что дата подачи им заявления - <дата>, дата постановки на учет (дата распоряжения) - <дата>, номер учетного дела - №000811, порядковый номер в очереди - 24159.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика МВД
по Республике Дагестан по несвоевременной постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются необоснованными и незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности и права получения единовременной социальной выплаты – удовлетворить.

Признать действие ответчика - МВД по Республике Дагестан по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным.

Установить очередность и право истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата>.

Обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в части даты принятия на учет, то есть с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных».

На данное решение представителем ответчика МВД по РД по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Ссылаясь на нормы постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от <дата> ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел», отмечает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

В связи с изложенным полагает, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ и состоит в должности врио начальника ОМВД России по <адрес>.

Из сведений, указанных на официальном интернет-сайте МВД России следует,
что дата подачи истцом заявления - 24.01.2013г., дата постановки на учет (дата распоряжения) - 18.06.2013г., номер учетного дела- №000811, порядковый номер в очереди - 24159.

Впоследствии истцом было направлено заявление на имя начальника УОТО МВД по Республике Дагестан с просьбой установить его очередность на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления - с 24.01.2013г.

Письмом за подписью начальника УОТО МВД по Республике Дагестан за № от 12.07.2022г. истцу сообщено, что изменить дату принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ФИО1 и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему на праве собственности он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК от <дата>г., утвержденным распоряжением Министра внутренних дел по Республике Дагестан от <дата>г. №, истец поставлен
в очередь на получение ЕСВ с присвоением номера №000811.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата>г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №,
и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм
при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации – <дата>, нарушают права истца на своевременное получение ЕСВ наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку
в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего истребованы учетное дело истца и журнал № учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что заявление истца о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрировано
в журнале № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения ЕСВ <дата>г. и ему присвоен №, при этом истец поставлен на соответствующий учет согласно утвержденному решению ЦЖБК <дата>

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал незаконными действий ответчика в части постановки его на учет для получения ЕСВ
с <дата>г. и возложил обязанность установить очередность и право истца
на получение ЕСВ с даты регистрации заявления, а именно с <дата>, а также внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПКРФ,
и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения. В связи
с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 ГПКРФ полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также
с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными
со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4 Закона).

Частью 10 ст.4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел
и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел
с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ
и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г.
№ утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Так, в силу п.2 Правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется
в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил
(пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абзаца 2 п.25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия
на учет, а также с учетом положений чч. 3, 8 и 10 ст.4 и ч.10 ст.20 Закона.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы заявителя о том, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПКРФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Иные доводы сами по себе выводы суда объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии
с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены
и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ18-107, определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ФИО5 ФИО9

ФИО6 ФИО8

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>