Решение по делу № 2-2934/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2934/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003922-48                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Березники                         11 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца Висконтас А.Д., представителя истцов Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера № от .....,

ответчика Кыркунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Висконтас АД, Висконтас ДР к Кыркунову ВН об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истцы Висконтас А.Д., Висконтас Д.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Кыркунову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указали, что Висконтас А.Д. и Висконтас Д.Р. являются собственниками земельного участка по ..... доли каждый, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, общей площадью ..... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Ответчик Кыркунов В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., участки истцов и ответчика имеют общую межу, расположены по соседству. Ответчик на своем земельном участке вплотную к земельному участку истцов построил кирпичную баню, задняя стена которой проходит по меже между их участками. Скат крыши бани крутой, нависает над участком истцов. Как продолжение задней стены бани, на протяжении всей межи между смежными участками ответчиком установлен сплошной забор на фундаменте высотой ..... метра. На расстоянии ..... см. от указанного забора со своей стороны ответчиком построен кирпичный гараж с надстройкой в виде второго этажа. Скат крыши данного строения также направлен на территорию участка истцов. Перед воротами гаража имеется забетонированная площадка, на которой ответчик моет свои машины, отчего вода стекает на участок истцов. На расстоянии ..... см. от стены гаража ответчиком построен двухэтажный жилой дом, скат крыши которого нависает над крышей гаража. С учетом расположения строений на территории ответчика, на протяжении почти всей совместной межи, как дождевая вода, так и снег с крыш его строений падают на участок истцов, делая эту часть участка непригодной для использования - нельзя делать посадки, возводить строения, данная часть участка постоянно находится в тени, скапливается влага. Скат крыши строения должен быть ориентирован на свой участок, не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок. Установленный ответчиком сплошной высотой ..... метра забор между их участками без их согласия нарушает закон, предусматривающий высоту ограждения между участками (сетчатого или решетчатого) не более ..... метра. В период строительства зданий и установки забора истцы неоднократно говорили ответчику о том, чтобы он сделал скат крыши своих строений на свою сторону и уменьшил высоту забора, но он на их замечания не реагировал. Полагают, что неправомерными действиями ответчика нарушаются их права как землепользователей и собственников земельного участка. В адрес ответчика истцами была направлена претензия об устранении в добровольном порядке нарушений их прав, связанных с пользованием земельным участком, ответ на претензию истцы не получили. Просили устранить препятствия в пользовании истцами земельным участков с кадастровым №, расположенный по адресу ..... общей площадью ..... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, возложить на ответчика обязанность по реконструкции ската крыши возведенных им строений (баня) с направлением его на участок ответчика, уменьшить высоту забора между участками до допустимой демонтировать второй этаж - надстройка над гаражом в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. Обязать ответчика предоставить необходимые и надлежащие документы о принадлежности ему земельного участка и законности возведения строений в указанном расположении. Взыскать с ответчика Кыркунова В.Н. в пользу истца Висконтас А.Д. в счет компенсации расходов по оплате услуг юриста ..... рублей, по оплате государственной пошлины ..... руб., за отправку почтовой корреспонденции. Взыскать с ответчика Кыркунова В.Н. в пользу истца Висконтас Д.Р. в счет компенсации расходов по оплате услуг юриста ..... руб., по оплате государственной пошлины ..... рублей.

        В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном тексте, приобщенном к материалам дела.

Истец Висконтас А.Д. и представитель истцов Алексеева Т.А. просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик Кыркунов В.Н. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Третье лицо администрация г.Березники в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сторонам понятны условия мирового соглашения, просили суд его утвердить.

В силу п.1 ч.1ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 6,7,8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в тексте медиативного соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в качестве мирового соглашения по предложенным сторонами условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Висконтас АД, Висконтас ДР к Кыркуновым ВН на следующих условиях.

    Истцы в целях приведения расположения строений, находящихся на земельном участке Кыркунова В.Н. в соответствии с требованием закона, выделяют ему часть своего земельного участка. С этой целью проведено межевание смежных участок кадастровым инженером, выделен по площади и расположению участок, передаваемый истцами ответчику.

Между истцами и ответчиком достигнута договоренность о компенсации стоимости указанного земельного участка в размере ..... рублей, которые передаются ответчиком истцам в МФЦ при оформлении документов на передачу земельного участка.

Ответчик возмещает истцам судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

При установке забора между смежными участками ответчик обязуется установить забор предусмотренный законом высоты, светлой стороной на участок истцов.

Истцы отказываются от своих исковых требований в полном объеме.

Выполнение условий мирового соглашения согласовано между истцами и ответчиком.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Висконтас АД, Висконтас ДР к Кыркунову ВН об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: подпись                     

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко