Решение по делу № 33-3517/2023 от 17.01.2023

Судья: Пчелинцева С.Н                                           Дело № 33-3517/2023

50RS0042-01-2022-000390-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2023 года частную жалобу Михайловой Татьяны Анатольевны, Харитоновой Альбины Анатольевны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Михайлова Т.А., Харитонова А.А., Ведяшкина А.В. обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Эгембердиевой С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заключению кадастрового инженера Алексеева А.Н.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.02.2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования Михайловой Т.А., Харитоновой А.А., Ведяшкиной А.В. удовлетворены.

За истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно в границах в соответствии с геоданными, указанными в заключении кадастрового инженера Алексеева А.Н. (л.д. 38-42).

Курдова В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.02.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и хозяйственных построек смежного участка по отношению к участку истцов.

При рассмотрении дела она не была привлечена к участию в деле при том, что границы участка истцы с ней не согласовывали. Испрашиваемая конфигурация участка в части смежной с Курдовой В.А. границы отличается от фактически сложившегося землепользования и приводит к тому, что ее строение оказывается на участке истцов. О данном факте ей стало известно в сентябре 2022 года, когда она обратилась к кадастровым инженерам для подготовки схемы расположения земельного участка при своей части дома.

Определением суда от 31.10.2022г. заявление Курдовой Валентины Антоновны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Михайловой Татьяны Анатольевны, Харитоновой Альбины Анатольевны, Ведяшкиной Ангелины Владимировны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Эгембердиевой Светлане Владимировне о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворено.

Судом постановлено отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-1042/2022 по иску Михайловой Татьяны Анатольевны, Харитоновой Альбины Анатольевны, Ведяшкиной Ангелины Владимировны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Эгембердиевой Светлане Владимировне о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Не согласившись с постановленным определением, Михайловой Т.А. и Харитоновой А.А. подана частная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с п. 2 указанного постановления правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель Курдова В.А. указывала на то, что является собственником жилого дома и хозяйственных построек смежного участка по отношению к участку истцов. При рассмотрении дела она не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что границы участка истцы с ней не согласовывали. Испрашиваемая конфигурация участка в части смежной с Курдовой В.А. границы отличается от фактически сложившегося землепользования и приводит к тому, что ее строение оказывается на участке истцов по вынесенному решению суда.

Оценив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.02.2022 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В свою очередь, разрешение судом настоящего спора с привлечением к участию в деле Курдовой В.А. прав и законных интересов истцов не нарушает.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не учитывают факты, приведенные в заявлении Курдовой В.А., не опровергают выводов суда первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки.

Также доводы частной жалобы приведены без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Татьяны Анатольевны, Харитоновой Альбины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи