Решение по делу № 1-163/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-163/19

Поступило в суд 25.03.2019                                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

                                                в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Носовой Ю.В.,

при секретаре                                                                                          Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                                                    Тесля Т.И.,

подсудимого                                                                                             Иськова Э.Д.,

защитника – адвоката                                                                             Калачева Ю.Б.,

               представившего ордер ** от 10 апреля 2019 года и удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иськова Э. Д., *

*

*

*,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Иськов Э.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

                   24 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Иськов Э.Д. находился в помещении магазина «*, расположенного в ТРЦ «*» по адресу: ***, где обратил внимание, что в кассовой зоне указанного магазина на прилавке оставлен без присмотра мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 6» в корпусе золотого цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и в тот момент у Иськова Э.Д. возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

                   Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Иськов Э.Д., действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку указанного магазина, с которого тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 6» в корпусе золотого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Иськов Э.Д. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Иськов Э.Д. в присутствии защитника – адвоката Калачева Ю.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и размером причиненного ущерба.

Адвокат Калачев Ю.Б., защищающий Иськова Э.Д., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Иськов Э.Д. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последней не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 159).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Иськов Э.Д., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Иськова Э.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иськова Э.Д., судом не установлено.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иськова Э.Д., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, удовлетворительную характеристику.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Иськова Э.Д., суд полагает, что исправление Иськова Э.Д. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении Иськова Э.Д. положений ст. ст. 73, 15 ч.6 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Иськова Э.Д. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает Иськову Э.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Иськову Э.Д. наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

При этом приговор * от **** в отношении Иськова Э.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому Иськову Э.Д. о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей (л.д. 23).

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежат взысканию с него в полном размере.

               Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Калачеву Ю.Б. в сумме 3240 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иськова Э. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Иськову Э.Д. исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Иськова Э.Д. под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 12 июня 2019 года, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иськову Э.Д. оставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Приговор * от **** в отношении Иськова Э.Д. исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Иськова Э. Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: CD-R диск с записью от 29.01.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «*» по ***, копию чека на листе формата А4, копии лицевой и обратной сторон коробки мобильного телефона на листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого Иськова Э.Д. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Калачеву Ю.Б. в сумме 3240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                  Носова Ю.В.