Решение по делу № 33-19373/2019 от 03.10.2019

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 13-510/2019 (33-19373/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Д.В. Янгуатова о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе заинтересованного лица Тихонова Д.Б.

на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Шехерева М.С. к Тихонову Д.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2011 исковые требования Шехерева М.С. удовлетворены частично, с ответчика Тихонова Д.Б. взысканы:

- задолженность по договору займа от 01.06.2009 в размере 3776200 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27181 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.02.2012 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

26.04.2019 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Янгуатов Д.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5213/2011, выданного на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2011. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств, находящихся на исполнении в Верх-Исетском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, установлено, что исполнительный документ по вышеуказанному делу утрачен. Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Тихонова Д.Б. по гражданскому делу № 2-5213/2011 по иску Шехерева М.С. к Тихонову Д.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заинтересованное лицо Тихонов Д.Б. в письменных возражениях возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019 заявление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С таким решением не согласился Тихонов Д.Б., принес на него частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

В частной жалобе заинтересованным лицом Тихоновым Д.Б. указывается на то, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом допущены процессуальные нарушения, в том числе, не разрешены ходатайства заинтересованного лица, изложенные им в возражениях на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 19-22), судом не были исследованы приложенные к возражениям письменные доказательства (ответ Тихонову Д.Б. из АО «Банк Интеза» от 13.05.2019 и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, требование судебного пристава-исполнителя (л.д. 23-25), им не дана оценка.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, ввиду следующего.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из поступивших материалов усматривается, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 16.02.2012, исполнительный лист направлен истцу для предъявления к исполнению.

Как следует из заявления от 26.04.2019 судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в ходе проведенной проверки установлено, что в Верх-Исетском районном отделе службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, находилось исполнительное производство № 8272/12/01/66-ИП, которое возбужденно 16.04.2012 на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-5213/2011 в отношении должника Тихонова Д.Б. На архивное хранение материалы дела не сдавались, документы подтверждающие отправку оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя отсутствуют, что свидетельствует о его утрате (л.д. 2).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что подлинник исполнительного листа утерян, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Отклоняя доводы частной жалобы заинтересованного лица Тихонова Д.Б., судебная коллегия исходит из следующего.

Приложенные к возражениям заинтересованного лица (л.д. 19-22), ответ Тихонову Д.Б. из АО «Банк Интеза» от 13.05.2019 и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, требования (л.д. 23-25) не опровергают довод заявителя о том, что на архивное хранение материалы дела не сдавались, документы подтверждающие отправку оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя отсутствуют.

Из ответа Тихонову Д.Б. из АО «Банк Интеза» от 13.05.2019 (л.д. 23) следует, что в банке имеется оригинал постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2018 № исполнительного производства 8272/12/01/66 от 16.04.2012.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 24) усматривается, что 31.08.2018 исполнительное производство № 8272/12/01/66 окончено, исполнительный лист № ВС 005223524 от 19.03.2012 подлежит возврату взыскателю.

В то же время, доказательства направления исполнительного листа взыскателю в материалах дела отсутствуют, в заявлении от 26.04.2019 судебный пристав-исполнитель указывает на то, что отсутствуют материалы исполнительного производства, то есть, в том числе, доказательства направления исполнительного листа взыскателю.

В частной жалобе на определение суда заинтересованное лицо Тихонов Д.Б. указывает (л.д. 36), что 24.04.2019 постановление от 31.08.2018 об окончании исполнительного производства № 8272/12/01/66-ИП от 16.04.2012 и возвращении исполнительного листа взыскателю было отменено в связи с поступившим заявлением взыскателя о возобновлении исполнительного производства и необходимости повторного совершения исполнительных действий, в связи с чем исполнительное производство возобновлено.

Данный довод частной жалобы также свидетельствует об обоснованности заявления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по правилам ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Тихонова Дмитрия Борисовича – без удовлетворения.

Судья Иванова Т.С.