Решение по делу № 33-13311/2021 от 14.10.2021

Судья Усков Д.А. 24RS0018-01-2021-000488-71 дело № 33- 13311/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Шиверской А.К., Русанова Р.А.

с участием прокурора Панариной В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Бочкун Ольги Николаевны, Мащенок Любовь Николаевны, Пичуговой Евгении Игоревны к Шаповалову Виктору Владимировичу о возмещении вреда причиненного преступлением, расходов на погребение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шаповалова В.В.- Павленкович Ж.Ф.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, с учетом определения от 11 мая 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Бочкун Ольги Николаевны, Мащенок Любови Николаевны, Пичуговой Евгении Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Виктора Владимировича,<дата> года рождения в пользу Бочкун Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Шаповалова Виктора Владимировича, <дата> года рождения в пользу Мащенок Любови Николаевны компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг морга в размере 32100 рублей, затраты по проведению поминального обеда в размере 27000 рублей, расходы по захоронению в размере 1650,17 рублей, а всего 560750 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с Шаповалова Виктора Владимировича, <дата> года рождения в пользу Пичуговой Евгении Игоревны компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Шаповалова Виктора Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2322,50 рублей.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкун О.Н., Мащенок Л.Н. и Пичугова Е.И. обратились в суд иском к Шаповалову В.В. о возмещении вреда причиненного преступлением, расходов на погребение.

Требования мотивировали тем, что 24.02.2020 Шаповалов В.В. совершил убийство Пичуговой Е.Н. Убийство совершено при отягчающих обстоятельствах в состоянии опьянения, путем нанесения не менее девяти ударов ножом в область шеи и лица. Ответчик привлечен к уголовной ответственности по ст. 105 ч.1 УК РФ, осужден вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда Красноярского края на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Погибшая Пичугова Е.Н. является дочерью Мащенок Л.Н., сестрой Бочкун О.Н., матерью Пичуговой Е.И. Для всех троих погибшая была очень близка, ее потеря причинила им длительные психические страдания и переживания.

С учетом уточнений просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. каждому из истцов, взыскать в пользу Мащенок Л.Н. понесенные ею расходы на погребение в размере 69600 руб., за составление иска 3500 руб., расходы по выдаче доверенности 1500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаповалова В.В.- Павленкович Ж.Ф. просит отменить решение в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, указывая на не предоставление истцами доказательств, позволяющих установить какие конкретно нравственные или физические страдания ими перенесены и чем подтверждается факт причинения указанных страданий. Факт причинения нравственных страданий истцам Мащенок Л.Н. и Пичуговой Е.И. основан только на пояснениях Бочкун О.Н. Доказательств осложнения имеющихся заболеваний, невозможности вернуться к нормальной жизни, обращения Пичуговой Е.И. к психологу не представлено. Предоставленная Бочкун О.Н. справка не подтверждает, что обострение заболевания явилось следствием нравственных переживаний.

Ответчик в дополнениях к жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что он является пенсионером, взысканная судом сумма является для него значительной.

Прокурор в возражениях просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истцы, ответчик, в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 55-62). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционного представления по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Павленкович Ж.Ф., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Панарину В.А., полагавшую постановленное судом решение законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как правильно установлено судом, приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 26.10.2020 ответчик признан виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ. С назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором установлено, что убийство совершено ответчиком при отягчающих обстоятельствах в состоянии опьянения, путем нанесения не менее девяти ударов ножом в область шеи и лица. После причинения Пичуговой Е.Н. ранений, ответчик лег спать. На следующий день, сознавая содеянное, пытался скрыть следы преступления, замывая пятна крови на ковре, затем продолжить употребление спиртных напитков, уснул, все это время тело Пичуговой Е.Н. лежало на полу в прихожей комнаты. Действия Шаповалова В.В. квалифицированы судом как умышленное причинение смерти другому лицу.

Истцы по настоящему делу являются близкими родственниками погибшей, Мащенок Л.Н. ее мать, Бочкун О.Н. – сестра, Пичугова Е.И. – дочь.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, преступные действия которого привели к смерти Пичуговой Е.Н. обязанности по возмещению причиненного истцам, являющимися близкими родственниками погибшей, морального вреда.

Также на ответчика возложена обязанность по возмещению понесенных истцом Мащенок Л.Н. расходов по оплате услуг морга, проведению поминального обеда, захоронению. Выводы суда в данной части не оспорены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из имеющих значение фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, размер компенсации морального вреда обоснованным.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истцов, равно как и для отказа в иске в данной части по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика о недоказанности факта причинения истцам нравственных и физических страданий, не имеется.

Гибель близкого человека, каковым погибшая являлась для своей матери, сестры и дочери, истцов по настоящему делу, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Очевидно, что стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах причиненную родным боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску не существует. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших.

Согласно пояснений, данных истцом Бочкун О.Н. в ходе судебного заседания 16.04.2021 между ней и ее родной сестрой Пичуговой Е.Н. были тесные родственные отношения, они вместе решали семейные проблемы. Пичугова Е.И. жила отдельно от них, но приезжала к своей матери, жила у нее по несколько недель, покупала ей вещи, продукты. Мать погибшей Мащенок Л.Н. тяжело пережила смерть дочери, у нее обострились имеющиеся заболевания, она до сих пор не оправилась от смерти дочери. У самой Бочкун О.Н. также обострились хронические заболевания, было прединфарктное состояние в апреле.

Учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти Пичукговой Е.Н. в результате виновных действий ответчика, отсутствие установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, принимая во внимание характер родственных отношений, сложившихся между истцами и потерпевшей при ее жизни, степень эмоционального потрясения и нравственных страданий истцов из-за внезапной, трагической смерти их родного человека, приведшей к необратимому нарушению семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишение истцов возможности общения с погибшей, принимая во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не принимал, судебная коллегия находит размер присужденной судом к возмещению компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов, разумным и справедливым.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Оснований к отмене, изменению решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, сводящимся к переоценке доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Павленкович Ж.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.10.2021