Решение по делу № 1-61/2013 от 05.07.2013

Дело №1-61/2013

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

Р.п. Серебряные Пруды Московской области 05 августа 2013 г.

    Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Феофанова Л.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, находясь за управлением транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, вину свою признал, чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему извинения, материальный ущерб полностью возмещен, примирение с потерпевшим состоялось.

     Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство адвоката, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

    Потерпевший ФИО9 в своем письменном заявлении просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, который ему возместил полностью ущерб.

     Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по изложенному основанию.    

    Согласно подп. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

    На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ судимость ФИО2 была погашена, в связи с чем исходя из смысла вышеназванного положения Постановления Пленума ФИО2 считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

    По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Принес потерпевшему извинения, материальный ущерб возмещен полностью, с потерпевшим примирился.

Потерпевший ФИО9 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы ходатайства, суд посчитал возможным с учетом изложенных обстоятельств прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен полностью.

     Руководствуясь ч.9 ст.132, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

постановил:

    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.76 УК РФ.

     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

     Вещественные доказательства <данные изъяты> диск с видеозаписью обстоятельств ДТП хранить в уголовном деле, автомобили <данные изъяты> гос.номер № и <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер № возвратить их владельцам.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Федеральный судья _________________