Решение по делу № 2-2132/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского А.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Дубровский А.А. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что стороны состоят в трудовых отношениях. Истец работает в МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в должности <...> и ему не выплачена индексация по заработной плате за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Дубровский А.А. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в гор. Сегежа» директор Исабекова Е.Ю. заявленные требования не признала. Пояснила, что индексация заработной платы работников муниципальных учреждений Сегежского муниципального района не произведена в связи с получением письма Министерства финансов РК о принятии исчерпывающих мер по недопущению роста оплаты труда муниципальных служащих и индексации заработной платы работников бюджетной сферы от 28.01.2015. Индексацию заработной платы рекомендовано проводить только в соответствии с консолидированными решениями, принятыми на уровне Российской Федерации и Республики Карелия. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако на такие обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению в суд, истец в суде не сослался и доказательства наличия уважительности причин пропуска не привел.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, истец получил заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. –ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ.. Обращение в суд с иском последовало ХХ.ХХ.ХХ., то есть за пределами установленного срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не находит, так как в материалы гражданского дела представлены расчётные листки истца, согласно которым он знал о размере и суммах начисленной и выплаченной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дубровского А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.09.2015.