Решение по делу № 33-15989/2021 от 12.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 15989/2021 (2-4044/2021)

16 сентября 2021 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Яковлева Д.В.

    судей                                Валиуллина И.И.

                                    Киньягуловой Т.М.

при секретаре                         Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Бикмаев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей.

        Требования мотивировал тем, что 15 октября 2019 г. заключил договор страхования №..., на срок с 16 октября 2019 г. по 15 января 2021 г. Договором страхования предусмотрен страховой риск «Дожитие до потери работы». Страховая сумма предусмотрена в размере 300 000 руб. 22 октября 2020 г. в период действия договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» расторг трудовой договор с Бикмаевым А.Р. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 03 ноября 2020 г. истец обратился в ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, с приложением документов, предусмотренных правилами страхования. 13 ноября 2020 г. ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» письмом №... уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 07 декабря 2020 г. истец обратился к ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» с заявлением о несогласии с принятым решением, а также с требованием осуществить выплату страхового возмещения. 07 декабря 2020 г. ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

        Просил суд признать отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и взыскать с ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» в пользу Бикмаева А.Р. страховое возмещение в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в размере 10000 руб.

        Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. исковые требования Бикмаева А.Р. к ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» в пользу Бикмаева А.Р. взысканы: страховое возмещения в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 150500 руб. Также с ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» в доход в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6500 руб.

        Не согласившись с вынесенным решением ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

        Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

        В соответствии со статьей 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

        Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

        Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2019 г. между Бикмаевым А.Р. и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования №..., на срок с 16 октября 2019 г. по 15 января 2021 г. Договор страхования заключен на основании правил страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

        Договором страхования предусмотрен страховой риск «Дожитие до потери работы».

        Страховая сумма составляет 300 000 руб. Размер выплаты определяется как ежемесячный платеж за каждый полный месяц, следующий по истечению первых 60 календарных дней с даты наступления страхового события, но не более чем за пять месяцев подряд по одному страховому случаю, и равен размеру средней ежемесячной заработной платы застрахованного с последнего места работы, но не более 300 000 руб.

        21 октября 2020 г. в период действия договора страхования,                    ПАО СК «Росгосстрах» расторгло трудовой договор с истцом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с записью в трудовую книжку «уволить 22 октября 2020 г.»

        03 ноября 2020 г. истец обратился в ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

        13 ноября 2020 г. ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» письмом № И11-101-18368/20 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с условиями правил страхования от 30 апреля 2019 г., а именно согласно пункта Е.9.4. «страховые выплаты по риску «Дожитие до потери работы» прекращаются: по истечении срока страхования по данному риску»

        07 декабря 2020 г. истец обратился к ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» с заявлением о несогласии с принятым решением, а также с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

        07 декабря 2020 г. ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований.

        20 января 2021 г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

        Решением Финансового уполномоченного от 09 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении требований.

        Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, у ответчика не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца, вместе с тем, рассчитал сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

        Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, однако не может согласиться с расчетом подлежащего взысканию страхового возмещения.

        Как следует из материалов дела, страховым случаем по полису №БСЖ-БАОНОН-03-013254E.3 может быть признано дожитие застрахованного в течение срока страхования по данному риску до следующего события: прекращение (расторжение) трудового договора (увольнение Застрахованного), в т. ч. по инициативе работодателя.

        Из установленных по делу обстоятельств, следует, что страховой случай произошел в период действия договора. 21 октября 2020 г.                   ПАО СК «Росгосстрах» расторгло трудовой договор с истцом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения были истцом представлены, в связи с чем, у ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не имелось оснований для отказа в страховой выплате.

        Вместе с тем, в силу пункта 9.1 Правил страхования, страховые выплаты по риску дожитие до потери работы прекращаются, в том числе, по истечения срока страхования по данному риску.

        Срок действия договора истек 15 января 2021 г.

        Оснований для взыскания страховой выплаты за пять полных месяцев в размере 300 000 рублей у суда не имелось.

        В то же время, судебная коллегия полагает, что истец не может быть лишен права на взыскание страхового возмещения с 22 декабря 2020 г. (с учетом отложенного периода 60 календарных дней) по 15 января 2021 г.

        Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком согласно справки о доходах и справки 2 НДФЛ Бикмаева А.Р., размер средней ежемесячной заработной платы застрахованного с последнего места работы, размер средней ежемесячной заработной платы составляет 60 000 руб.

        Таким образом, за 23 дня (с 22.12.2020 по 15.01.2021 г.) истец имеет право на получение страховой выплаты в сумме 46 000 рублей.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из толкований условий договора страхования и правил страхования, отсутствие полного месяца нахождения страхователя в статусе безработного само по себе не является основанием для отказа в страховой выплате.

                    Поскольку изменена сумма подлежащего взысканию страхового возмещения, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу                                Бикмаева А.Р. подлежит взысканию штраф в сумме 23 500 руб. исходя из расчета: (46 000 руб. + 1000 руб.) х 50%

        Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1880 руб.

        В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части удовлетворенных исковых требований Бикмаева А.Р. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

        Решение суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. изменить в части страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Бикмаева ФИО7 страховое возмещение 46 000 руб., штраф 23 500 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину 1880 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 г

.Справка: судья Добрянская А.Ш.