Решение по делу № 12-114/2020 от 30.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., рассмотрев жалобу Савенковой Е.И. на постановление начальника Управления административной практики Московской Административной Дорожной Инспекции Ахмадеева В.Д. № от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Савенковой Елены Ивановны, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления административной практики Московской Административной Дорожной Инспекции Ахмадеева В.Д. № от 15 мая 2020 года, Савенкова Елена Ивановна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

30 октября 2020 года в Железнодорожный городской суд Московской области от Савенковой Е.И. поступила жалоба на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, просит обжалуемое постановление отменить.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 мая 2020 года в 08:10:54 по адресу: МКАД, 1 км 865 м, П-опора, внешняя сторона, г. Москва, водитель управлял транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н496КУ750 в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Как следует из указанного постановления, собственником автомобиля является Савенкова Е.И. Правонарушение совершено по адресу: МКАД, 1 км 865 м, П-опора, внешняя сторона, г. Москва.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Правонарушение, на признаки которого указано в обжалуемом постановлении, совершено в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Перовского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным и на основании ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ, данную жалобу и материалы к ней следует передать для принятия по ней решения в Перовский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч.1 ст.30.1 и п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Савенковой Е.И. на постановление начальника Управления административной практики Московской Административной Дорожной Инспекции Ахмадеева В.Д.
№ от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Савенковой Елены Ивановны, направить по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: