Решение по делу № 33-21177/2022 от 01.07.2022

Судья Кочеткова Е.В.                                                         Дело № 33-21177/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей    Рубцовой Н.А., Гориславской Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Г.С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» к Вихаревой А. А. об обязании привести фасад в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Виселиной Т.Н. - председателя правления ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4», Нелюбовой И.В. - представителя ТСН «СТЖ «Северное шоссе 4», Ковалева Д.В. - представителя Вихаревой А.А., судебная коллегия

установила:

ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Вихаревой А.А. о возложении обязанности по приведению фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, в первоначальное состояние, путём демонтажа входной группы (крыльцо со ступенями) в <данные изъяты>, входной группы (крыльцо со ступенями) в <данные изъяты>, входной группы (крыльцо со ступенями) на террасы 11 и 12 в помещение VI, входных дверей в <данные изъяты> <данные изъяты>, входной двери в помещение VI.

Требования мотивированы тем, что ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Вихарева А.А. является собственником следующих помещений по данному адресу: квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, нежилого помещения № VI (с террасами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые являются частями помещения VI. В результате проверки установлено, что со стороны <данные изъяты>, напротив ДС «Борисоглебский» входные группы: (крыльцо со ступенями) в помещение 2 (квартира), (крыльцо со ступенями) в помещение 3 (квартира), (крыльцо со ступенями) на террасы 11 и 12, помещения VI являются самовольными постройками. Двери в <данные изъяты> <данные изъяты>, дверь в помещение VI установлены незаконно и нарушают целостность фасада здания.

Согласно техническому паспорту указанного дома обустройство отдельных входов в указанные помещения не предусмотрены. Вход в <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляется через подъезд жилого дома, нежилое помещение VI имеет отдельный вход со двора. Кроме того, в жилых квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляется предпринимательская деятельность, что также является недопустимым. Лестницы с крыльцом возведены без разрешительной документации и без согласия собственников, соответственно обладают признаками самовольной постройки. Производство работ по переустройству и перепланировке помещений привело к изменению объекта и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме решения об изменении облика фасада здания и об изменении режима пользования частью земельного участка не принимали.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО "Вектор Плюс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года исковые требования ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» оставлены без удовлетворения. С ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» в пользу Вихаревой А.А. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 145 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» является управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате проверки было выявлено, что по вышеуказанному адресу имеются входные группы: (крыльцо со ступенями) в помещение 2 (квартира), (крыльцо со ступенями) в помещение 3 (квартира), (крыльцо со ступенями) на террасы 11 и 12, помещения VI, которые являются самовольными постройками.

Двери в <данные изъяты>, дверь в помещение VI установлены незаконно и нарушают целостность фасада здания. Ответчиком были проведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащих помещений без согласия всех собственников помещений в жилом доме, что противоречит ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты>, нежилое помещение VI расположены в <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Вихаревой А.А.

Из плана первого этажа здания по указанному адресу, подготовленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, спорные объекты на плане отсутствуют.

По плану первого этажа из проектной документации (<данные изъяты>) на устройство входных групп, разработанной ООО «ПромГражданПроект» по состоянию на 2011 год, спорные объекты на плане присутствуют.

Из технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> следует, что он был составлен до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>), что подтверждается соответствующей отметкой на нём.

Из ответа ООО «ПромГражданПроект» от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что данное общество являлось организацией, по П. которой осуществлялось строительство многоквартирного дома по указанному выше адресу. Проектной документацией были предусмотрены входные группы к спорным помещениям. Застройщиком было осуществлено их строительство до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что также подтверждается письмом застройщика дома - ООО «МосИнжСтрой».

Для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт».

Согласно заключению эксперта Левина А.А. при создании входов в помещения №<данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, их создание не несёт угрозу жизни и здоровья Г., при создании соблюдены требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования. В результате возведения спорных построек характеристики помещений №<данные изъяты>, 3 и VI, в том числе и площадь всего здания, не изменились.

Эксперт пришёл к выводу о том, что приведение объекта (указанного многоквартирного дома) в первоначальное состояние без сноса спорных построек (входов в помещения №<данные изъяты>) невозможно. Спорные объекты (входы в помещения №<данные изъяты>, 3 и VI многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>) не соответствуют плану первого этажа здания, подготовленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты> (спорные объекты на плане отсутствуют), но соответствуют плану первого этажа из проектной документации (<данные изъяты>) на устройство входных групп, разработанной ООО «ПромГражданПроект» (спорные объекты на плане присутствуют).

Экспертом указано на то, что по результатам проведённых исследований площадь многоквартирного дома не изменилась, также как и площадь спорных объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент ввода в эксплуатацию <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, спорные объекты уже присутствовали (были возведены), проектной документацией ООО «ПромГражданПроект» от <данные изъяты>, по которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, были предусмотрены входные группы к спорным помещениям и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ухудшения технического состояния многоквартирного дома в результате создания входной группы, изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, равно как и изменения объёмов общего имущества.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что в выписке из технического паспорта, заверенной ГБУ «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, соглашении от <данные изъяты> об уступке права требования по договору № ГСН-402/2 участия в долевом строительстве жилого дома, соглашении от <данные изъяты> об уступке права требования по договору № ГСН-402/2, акте приёма-передачи помещений от <данные изъяты>, не содержится сведений о наличии входных групп (лестниц со ступенями) в <данные изъяты>, в <данные изъяты> в помещение VI. Согласно данным из открытых источников сети интернет следует, что по состоянию на 2015 г. входные группы отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется фотоматериал процесса строительства спорных входных групп, по утверждению истца, начатого после ввода дома в эксплуатацию.

Судебной коллегией учтен тот факт, что представленная выкопировка из П. ООО «ПромГражданПроект» плана первого этажа с входными группами не является допустимым доказательством, поскольку изменения, связанные с обустройством входных групп, в проектную документацию не вносились, не утверждались в установленном законом порядке, фактически данный документ является чертежом входных групп, составленным после произведенной реконструкции. Произведенные ответчиком работы являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество собственников помещений в этом доме, согласие на проведение которой от всех собственников, получено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4», в соответствии с которым на Вихареву А.А. возлагается обязанность демонтировать входные группы (крыльцо со ступенями) в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты>, на террасы 11 и 12 в помещение VI и входные двери.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «ТСЖ «Северное шоссе-4» к Вихаревой А. А. об обязании привести фасад в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Вихареву А. А. демонтировать входную группу (крыльцо со ступенями) в <данные изъяты>, входной группы (крыльцо со ступенями) в <данные изъяты>, входной группы (крыльцо со ступенями) на террасы 11 и 12 в помещение VI, входных дверей в <данные изъяты> <данные изъяты>, входной двери в помещение VI; расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи