Решение по делу № 2а-1373/2017 от 20.07.2017

                                 Дело № 2 (а) – 1373/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Корниенко В.А.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Степанян Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова В.В. к Отделению №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет,

установил:

Попов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет, ссылаясь на то, что <дата> он повторно обратился в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о государственной регистрации автомобиля марки легковой универсал TOYOTA RAV4, 2011г.в., цвет красный, №, гос. номер – № Ответчик отказал в государственной регистрации по переходу прав собственности от прежнего собственника ФИО1 к заявителю, указав, что в договоре купли-продажи №/КП от <дата> и передаточном акте нет стоимости автомобиля. Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, истец просил суд обязать ответчика устранить нарушенное право.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

Административный истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель соответчика УМВД России по Брянской области, действующая на основании доверенности Степанян Ю.И., в судебном заседании просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что государственная регистрация транспортного средства, принадлежащего Попову В.В. была произведена <дата>, в связи с чем, оспариваемые действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Выслушав представителя административного соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно представленной в судебном заседании карточки учета транспортного средства, спорное транспортное средство, принадлежащее истцу- TOYOTA RAV4, 2011г.в., цвет красный, VIN №, гос. номер – №, постановлено на регистрационный учет МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по административному делу по заявлению Попова В.В. к Отделению №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по заявлению Попова В.В. к Отделению №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья         В.А. Корниенко