Решение по делу № 2-1125/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1125/2020 (43RS0003-01-2020-001198-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  15 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к Мальцевой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мальцевой М.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 200000 руб. и сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – 54 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. Просит взыскать с Мальцевой М.В. в пользу Банка задолженность в размере 103294,92 руб., в т.ч.: 85729,48 руб. – задолженность по возврату кредита, 6563,89 руб. – плата за пользование кредитом, 11000 руб. – неустойка, 1,55 руб. – требование банка за услугу банка (обслуживание карты с кредитным лимитом), а также расходы на оплату государственной пошлины – 3265,90 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцева М.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по кредитному договору от {Дата}, с учетом заключения дополнительного соглашения от {Дата}, истек {Дата}.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 200000 руб. и сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – 54 % годовых.

{Дата} заключено соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0 % годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк».

{Дата} ПАО «Норвик банк» акцептовано заявление-анкета, подписанное от имени Мальцевой М.В., которое является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, ответчику был установлен размер кредитного лимита – 0 руб., остаток ссудной задолженности 218738,78 руб., срок действия до {Дата}.

Договором КБО предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком штрафной неустойки. Также в договоре стороны предусмотрели взимание Банком платы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении–анкете от {Дата}. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 103294,92 руб., из которой: 85729,48 руб. – задолженность по возврату кредита, 6563,89 руб. – плата за пользование кредитом, 11000 руб. – неустойка, 1,55 руб. – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив факт нарушения условий пользования и возврата заемных денежных средств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права и условия договора, суд признает требования истца в части основного долга, процентов, неустойки, платы за обслуживание карты с кредитным лимитом обоснованными, и взыскивает с Мальцевой М.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 103294 руб. 92 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 85729 руб. 48 коп., плату за пользование кредитом в размере 6563 руб. 89 коп., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 11000 руб., требование банка за услугу банка (обслуживание карты с кредитным лимитом) в размере 1 руб. 55 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитная линия предоставлена ответчику сроком по 27.01.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 13.12.2019. Иск банком предъявлен 26.03.2020.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора о комплексном банковском обслуживании срок действия кредитной линии определен по 27.01.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с 27.01.2019.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в признанном обоснованным судом размере.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3265,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Марии Вячеславовны в пользу ПАО «Норвик банк» по договору банковского счета от {Дата} {Номер} задолженность в размере 103294 руб. 92 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 85729 руб. 48 коп., плату за пользование кредитом в размере 6563 руб. 89 коп., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 11000 руб., требование банка за услугу банка (обслуживание карты с кредитным лимитом) в размере 1 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/          Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.