Решение по делу № 2-441/2022 (2-2763/2021;) от 24.12.2021

№ 2-441/2022

УИД 91RS0008-01-2021-005266-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                         г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Подобедовой М.И.

при секретаре – Рожковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурмамбетова Сервета Эскендеровича к Сулейманову Ильясу Шовкатовичу     о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

    24.12.2021 года Фурмамбетов Сервет Эскендерович обратился в суд с иском к Сулейманову Ильясу Шовкатовичу     о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2019 года ответчик взял в долг у истца суму денег в размере 4 530 долларов США, что составляет 333 996,9 рублей по курсу ЦБ РФ на 18.12.2021 года – 73,73 рубля. Денежные средства были переданы для личных нужд ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15 ноября 2020 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – до 01 февраля 2021 года. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на его требования о добровольном возврате взятой суммы в долг, ответчик не ответчик, деньги не вернул. Просит взыскать с Сулейманова Ильяса Шовкатовича долг в размере 333 996 рублей 90 копеек, взятый в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 035 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Фурмамбетов Сервет Эскендерович не явился о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сулейманов Ильяс Шовкатович в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования истца признал, за исключением требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными, в удовлетворении требований компенсации морального вреда просил отказать. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.11.2019 года между Фурмамбетовым Серветом Эскендеровичем к Сулеймановым Ильясом Шовкатовичем     заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик занял у истца денежные средства в сумме 4 530 долларов США без процентов, срок исполнения обязательства до 01.02.2021 года.

До настоящего времени, как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец также просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчёта процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчётах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчётов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращённых в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учётом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Усматривается, что истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами без учёта указанных норм материального права.

Суд считает, что размер процентов должен производится исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в валюте доллар США (краткосрочным – до 1 года, включая «до востребования»), и отклоняет расчёт истца, как противоречащий данным разъяснениям, поскольку он составлен исходя из ключевой ставки банка.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2021 по 20.12.2021, исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставляемым в валюте доллар США (краткосрочным – до 1 года, включая «до востребования») составляет 191,1 долларов США, согласно следующему расчету:

01.02.2021-28.02.2021    4530$ х 28 дн х 5,77%/365 = 20.05$

01.03.2021-31.03.2021    4530$ х 31 дн х 4,61%/365 = 17,73$

01.04.2021-31.05.2021    4530$ х 61 дн х 6,22%/365 = 47,08$

01.06.2021-30.06.2021    4530$ х 30 дн х 4,50%/365 = 16,75$

01.07.2021-31.10.2021    4530$ х 123 дн х 3,14%/365 = 47,93$

01.11.2021-30.11.2021          4530$ х 30 дн х 5,49%/365 = 20,44$

01.12.2021 – 31.12.2021       4530$ х 31 дн х 5,49%/365 = 21,12$

Итого сумма процентов составляет 191,1 $ США.

Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако доказательств нарушения Сулеймановым И.Ш. личных неимущественных прав, либо нематериальных благ Фурмамбетова С.Э. суду не представлено. Взыскание денежных средств по договору займа личные неимущественные права истца не затрагивает.

В связи с чем, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора об оказании правовой помощи и услуг представителя истцу были оказаны юридические услуги по договору от 15.12.2021 года, за которые он произвел оплату в размере 50 000,00 рублей. Согласно расписки о получении денежных средств от 15.12.2021 Асламов А.В. получил от Фурмамбетова С.Д. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору от 15.12.2021 года.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

А также судом учтен объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, а также количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

По настоящему делу состоялось одно судебное заседание без участия сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, характера предъявленных исковых требований, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого спора, степени участия в деле представителя, затраченное время на его рассмотрение, и, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым снизить заявленную истцом сумму с 50 000,00 руб. до 6 000,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца имущественного характера удовлетворены, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 035 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

решил:

иск Фурмамбетова Сервета Эскендеровича к Сулейманову Ильясу Шовкатовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Ильяса Шовкатовича в пользу Фурмамбетова Сервета Эскендеровича задолженность по договору займа от 27.11.2019 года в сумме 4 530 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 20.12.2021 года в размере 191 доллар 10 центов США, а всего 4 721 доллар 10 центов в рублёвом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчёта (платежа).

Взыскать с Сулейманова Ильяса Шовкатовича в пользу Фурмамбетова Сервета Эскендеровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий                   М.И. Подобедова