Решение по делу № 2-2749/2024 от 05.06.2024

Дело №

УИД 05RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белаловой Т. У. к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока РПО №, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белалова Т.У. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» и просила признать факт нарушения контрольного срока доставки РПО № по вине АО «Почта России», взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с изготовлением светокопий документов в размере 2000 руб., стоимостью РПО в размере 84,50 руб. за направление копии иска с приложенными документами, по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть данное дело без участия истца и его представителя.

Ответчик АО «Почта России» направили в суд возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без участия их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенное нормативное положение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска. Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В своих возражениях на исковое заявление АО «Почта России» указывает, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело по иску Белаловой Т.У. к АО «Почта России» связанное с РПО 3683058401101. Так, в действительности в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело по иску Белаловой Т.У к АО «Почта России» о взыскании материального вреда и судебных расходов в связи с нарушением контрольного срока пересылки РПО 3683058401101. Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор и спор который разрешается у мирового судьи судебного участка № <адрес> тождественны между собой, поскольку оба заявлены в связи с нарушением контрольного срока РПО 3683058401101. Само по себе видоизменение некоторых требований и увеличение размера судебных расходов по настоящему делу не является основанием для рассмотрения двух исков связанных с нарушением контрольного срока одного и того же РПО 3683058401101 и свидетельствует о недобросовестном поведении истца, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Белаловой Т. У. к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока РПО №, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи частной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. Председательствующий И.<адрес>