Решение по делу № 2-2515/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-2515/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-003067-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                     23 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Оглобля Н.А. был заключен кредитный договор. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Оглобля Н.А. была выдана кредитная карта с лимитом в размере                      15 000 рублей по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 25,9% годовых в пределах лимита. Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступила информация о смерти заемщика. Банком установлено, что наследником Оглобля Н.А. может являться Ермолаев А.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по эмиссионному контракту № составляет 14 996 рублей 66 копеек, из которых: 12 286 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 2 710 рублей 12 копеек - просроченные проценты.

Просит суд взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 14 996 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаев А.Н. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оглобля Н.А. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Виза Кредит Моментум, с лимитом                           15 000 рублей. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты (л.д. 15-16).

Во исполнение заключенного договора Оглобля Н.А. была выдана кредитная карта с лимитом в размере 15 000 рублей по эмиссионному контракту                               №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На момент подачи заявления заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых в пределах лимита.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с             п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 14 996 рублей 66 копеек, из которых: 12 286 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 2 710 рублей 12 копеек - просроченные проценты.

Впоследствии банку поступила информация о том, что Оглобля Н.А. умерла.

Согласно свидетельству о смерти Оглобля Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества                                   (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Как следует из сведений, отраженных на официальном сайте Нотариальной палаты Омской области, что наследственное дело после смерти Оглобля Н.А. не заводилось (л.д. 90).

Сведения о том, что Ермолаев А.Н. вступил в наследство или фактически его принял после смерти Оглобля Н.А., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ответом Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Оглобля Н.А. по регистрационным данным Гостехнадзора Омской области, в числе владельцев не значится (л.д. 87).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости Оглобля Н.А.., отсутствуют                   (л.д. 79).

Кроме того, в соответствии с ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) автотранспортных средств, зарегистрированных на имя Оглобля Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится (л.д. 89).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств вступления наследниками в права наследования полностью или в какой-либо его части, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с Ермолаева А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   С.А. Паталах

    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года