Решение по делу № 22-2872/2018 от 25.04.2018

Судья Кобелева Н.В. Дело № 22-2872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лоскутова С.М.,

судей Погадаевой Н.И., Суетиной А.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Меньшикова И.Н. по его апелляционной жалобе на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 марта 2018 года, которым

Меньшиков Иван Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 20 июня 2003 года Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 14 мая 2004 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, 116, 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 3 мая 2005 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2005 года на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

- 14 ноября 2005 года Чусовским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2006 года Чусовским городским судом Пермской области с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи годам трем месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31 декабря 2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 13 дней;

- 5 июня 2012 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере шесть тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Меньшикова И.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков И.Н. осужден за грабеж, отягченный применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 сентября 2017 года в Лысьвенском районе Пермского края на обочине автомобильной дороги Лысьва-Кормовище-Кын при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков И.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Доводы осужденного сводятся к тому, что умысла на хищение чужого имущества у него не было. Все действия по отношению к О. совершены им на почве ревности, а также из-за ее аморального и противоправного поведения. Обращает внимание, что причинение к ней насилия не доказано, в медучреждения та не обращалась, экспертиза по делу не проводилась. Просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать по ст. 213 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Литвина Т.Н., считая приговор законным и обоснованным, назначенное Меньшикову И.Н. наказание справедливым, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Меньшикова И.Н., в которых он отрицал, что открыто похитил у потерпевшей золотые изделия, оспаривал только применение к ней насилия, сообщил, что похищенное продал на рынке в г. Перми;

показаниями потерпевшей О., согласно которым Меньшиков И.Н. догнал ее на дороге, повалил на землю, затем, придавив ногами,

причиняя при этом физическую боль, снял с нее все золотые изделия (кольца, сережки, цепочку, браслеты), также душил ее руками;

показаниями свидетеля К., из которых следует, что 2 сентября 2017 года около 2 часов ночи ей позвонила мать – О., сообщила, что находится в коллективном саду, в момент разговора она закричала, просила о помощи, после чего связь прервалась; в последующем она увидела на шее матери кровоподтеки, та ей рассказала, что осужденный ее догнал, повалил на землю, душил, при этом похитил золотые изделия;

показаниями свидетеля Ш., согласно которым утром следующего дня к нему пришел Меньшиков попросил увезти в Пермь, по дороге тот признался, что похитил у О. золотые изделия;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2017 года, в ходе которого на обочине автомобильной дороги Лысьва-Кормовище-Кын возле коллективного сада № 14 в траве были обнаружены два кольца, губная помада, часть браслета, принадлежащих потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на берегу Лысьвенского городского пруда обнаружены бутылки и стаканы, на одной из бутылок, согласно заключению эксперта, имелись следы пальцев рук, как О., так и Меньшикова И.Н.;

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

В том числе судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства версия Меньшикова И.Н. о том, что золотые изделия у потерпевшей он забрал не из корыстных побуждений, а из-за мести за ее аморальное поведение, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в деле нет данных, указывающих о заинтересованности, как потерпевшей, так и сотрудников правоохранительных органов в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Меньшикова И.Н. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе как хулиганства, не имеется.

Утверждение осужденного Меньшикова И.Н. о том, что не проведение судебно-медицинской экспертизы для установления степени причиненного вреда здоровью потерпевшему, влечет по его мнению исключение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», является несостоятельным. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей следует, что такой вид насилия был к ней применен. Свидетель К. видела у О. кровоподтеки на шее.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе как хулиганства, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проанализировал события того вечера, в том числе и предшествующие совершению преступления, и пришел к обоснованным выводам о том, что доказательств противоправности или аморальности поведения потерпевшей О., о котором идет речь в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и судебной коллегии.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 марта 2018 года в отношении Меньшикова Ивана Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи