Решение по делу № 2-1363/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1363/2020

24RS0017-01-2020-000428-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии представителя истца Алиминой О.Н., представителя ответчика Рябкова М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Григория Константиновича к ПАО «МРСК Сибиряк» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Г.К. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибиряк» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Макаренко Г.К. действовал трудовой договор, в соответствии с которым Макаренко Г.К. выполнял работу в должности главного специалиста отдела АСДТУ управления АСТУ департамента информационных технологий ОАО «МРСК Сибири». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко Г.К. переведен на должность начальника диспетчерской службы связи управления автоматизированных технологических систем управления исполнительного аппарата ПАО «МРСК Сибири». Согласно п. 2.6 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со сроками, установленными настоящим трудовым договором. Согласно п. 5.8 трудового договора: работнику производятся другие выплаты, а также предоставляется льготы, социальные гарантии и выплачиваются компенсации в порядке, размерах и на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами общества и Коллективным договором Общества. Согласно Положению «О материальном стимулировании персонала за выполнение хозяйственным способом работ по реконструкции и строительству электросетевых объектов», утвержденному Распоряжением генерального директора ПАО «МРСК Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение предпроектных изыскательных работ и разработка рабочей документации персоналом исполнительного аппарата или ПО ЭС подлежит дополнительному стимулированию за выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении проектно-сметных работ по созданию систем телемеханики хозяйственным способом» с целью обеспечения реализации распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена рабочая группа для выполнения проектных работ хозяйственным способом, в состав рабочей группы включен Макаренко Г.К. - начальник диспетчерской службы связи управления автоматизированных технологических систем управления исполнительного аппарата ПАО «МРСК Сибири». Премиальный фонд рассчитывается на основании утвержденных сдельных расценок, в случае отсутствия сдельных расценок расчет производится от согласования с УКПС и сметной стоимостью работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации и не может превышать 20 % от сметной стоимости. На основании п. 6.1. распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии каждому члену рабочей группы осуществляется из премиального фонда равного 20 % сметной стоимости ПИР. Согласно сметной стоимости ПИР, премиальный фонд для группы, занимающейся разработкой проектной документации, составляет 1 268 389 руб. 01 коп. Выполнение работ по разработке проектной документации в полном объеме и в срок, установленный распоряжением №, подтверждается подписанным наряд-заданием от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений раздела 6 «О материальном стимулировании персонала за выполнение хозяйственным способом работ по реконструкции и строительству электросетевых объектов», размер дополнительного премирования каждого работника определяется в пределах общей суммы премирования, определенной наряд-заданием на выполнение работ хозяйственным способом по разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции и строительству электросетевых объектов, с учетом должностного оклада сотрудника и коэффициента трудового участия в разработке проектно-сметной и рабочей документации. Коэффициент трудового участия Макаренко Г.К. в разработке проектно-сметной и рабочей документации, согласно сводной оценочной ведомости коэффициента трудового участия составляет 1,6. Таким образом, Макаренко Г.К. с учетом его должностного оклада (61 261 руб.) и коэффициента участия (1,6) в разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции и строительству электросетевых объектов согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена дополнительная выплата в размере 1 041 899,48 руб., однако до настоящего времени указанная выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были прекращены трудовые отношения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде дополнительного материального стимулирования за выполнение работ хозяйственным способом в размере 1 041 899,48 руб.

    В судебном заседании представитель истца Макаренко Г.К. – Алимина О.Н., при наличии полномочий, представленных на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, понятны.

Представитель ответчика ООО «МРСК Сибири» - Рябков М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом судом стороне истца разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макаренко Григория Константиновича к ПАО «МРСК Сибиряк» о взыскании заработной платы, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева