Решение по делу № 2-1362/2013 от 11.01.2013

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» России в лице Красногорского отделения 9040 Главного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк» России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанка России» предъявил иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанка России» и ФИО1, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается историей операций по кредитного договору. По указанному кредитному договору поручителями выступают ФИО2 и ФИО3

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118028 руб., состоящая из неустойки по просроченным процентам – 50 руб. 64 коп., неустойки по просроченному основному долгу - 6515 руб. 53 коп., просроченных процентов - 8128 руб. 69 коп., просроченного основного долга – 103333 руб. 14 коп.

Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть кредитный догово<адрес> ответа от ответчика не последовало.

Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118028 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3574 руб. 86 коп., по оплате почтовых издержек 715 руб. 19 ко<адрес> не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанка России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанка России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д.6-8). Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.7. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118028 руб., состоящая из неустойки по просроченным процентам – 50 руб. 64 коп., неустойки по просроченному основному долгу - 6515 руб. 53 коп., просроченных процентов - 8128 руб. 69 коп., просроченного основного долга – 103333 руб. 14 коп.(л.д. 15, 16-21).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанка России» и ФИО2 №, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п.6.1. кредитного договора в случае, указанном в п.5.2.6. договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным путем с уведомлением о вручении.

В связи с неисполнением обязательств истец направлял ответчикам телеграммы с требованиями погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор (л.д.22, 23, 24, 25, 26). Однако ответа от ответчика не последовало, задолженность не погашена.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики не оплатили кредит, проценты за пользование кредитом, начисленную неустойку, тем самым нарушая условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд полагает возможным исковые требования ОАО «Сбербанка России» о расторжении с ФИО1 кредитного договора и о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере 118028 руб. удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанка России» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3574 руб. 86 коп. (л.д.5), с оплатой почтовых издержек 715 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанка России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118028 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 86 коп., по оплате почтовых издержек 715 руб. 19 коп., а всего 122318 (сто двадцать две тысячи триста восемнадцать) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения им копии решения.

Судья: Каверина О.В.