Решение по делу № 2-6133/2023 от 20.06.2023

Дело №2-6133/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-007003-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупалиева Данияра Сайдакбаровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате ДТП от .... принадлежащий истцу автомобиль ..., получил механические повреждения по вине ФИО4, управлявшей автомобилем ....

Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением с просьбой осуществить ремонт, предоставили автомобиль на осмотр.

Ответчик не организовал ремонт автомобиля с сохранением гарантийных обязательств, а в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 208 200 руб.

Истец обратился с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым была организована экспертиза, в рамках Положения ЦБР №755-П «О Единой методике, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 174 600 руб., без учета износа 188 800 руб.

Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка 1065 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец считает, что в связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство, нанесла убыток в форме разницы между страховым возмещением по единой методике и фактической стоимостью ремонта, определенной по среднерыночным ценам.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 132 500 руб., неустойку на сумму невозмещенных убытков за период с .... по ... в размере 250 425 руб., с продолжением взыскания неустойки в размере 1% от суммы взысканных убытков со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения, штраф? расходы за экспертизу 10000 руб., потовые расходы 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы за юридические услуги 30000 руб., расходы за удостоверение доверенности 2700 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Кан-Авто» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от .... принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения по вине ФИО4, управлявшей автомобилем ....(л.д.16,23-25).

Истец .... обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением с просьбой осуществить ремонт, предоставил автомобиль на осмотр.(л.д.17-20).

Ответчик не организовал ремонт автомобиля, а в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 208 200 руб. (.... в размере 153300 руб., .... – 54900 руб.).(л.д.16-17,27,28).

Истец .... обратился с претензией, в удовлетворении которой было отказано.(л.д.29,30).

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым была организована экспертиза, в рамках Положения ЦБР №755-П «О Единой методике, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 174600 руб., без учета износа 188800 руб.

Решением финансового уполномоченного от .... взыскана неустойка 1065 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.(л.д.31-41).

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Столица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 340 700 руб., с учетом износа – 321 300 руб.

Согласно акту выполненных работ к заказ наряду от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 352748 руб. 10 коп. (л.д.46-53).

Суд полагает исковые требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» обоснованными.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта ФИО2, свидетельствовавшая о желании получить именно денежную форму страхового возмещения.

В случае уклонения страховщика от организации ремонта и (или) одностороннего изменения формы возмещения, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении убытков. В этом случае убытки могут быть возмещены по общим основаниям, предусмотренным статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве возмещения ущерба сумму в размере 132500 руб. (340 700-208 200).

Требования о взыскании штрафа суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом.

Требования о взыскании неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Решением финансового уполномоченного от .... взыскана неустойка 1065 руб. за период со .... по ...., исходя из суммы определенной финансовым уполномоченным с учетом износа.

Однако суд полагает необходимым произвести расчет неустойки из суммы без учета износа -188 800 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы неустойки неустойка, подлежащая взысканию составляет 710 руб.(188800-153300)х1%х5)-1065)).

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о непризнании иска суд считает несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления о наступления страхового случая не следует, что потерпевший отказывался от получения направления на ремонт, нет доказательств того, что стороны согласовали изменение формы страхового возмещения.

С учетом изложенного, необходимо производить расчет взыскиваемой стоимости ремонта без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком нарушена гарантия на полное возмещение вреда в натуре, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки, подлежащие возмещению по общим правилам возмещения убытков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.42,44).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца почтовые расходы 500 руб., расходы за нотариальные услуги 1900 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.13-14,21,43).

Требования истца о взыскании расходов за услуги нотариуса в размере 800 руб. суд считает несостоятельными, необходимости в заверении копий доверенности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 3864 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу Юсупалиева Данияра Сайдакбаровича (...) в возмещение ущерба 132 500 руб., неустойку 710 руб., почтовые расходы 500 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за юридические услуги 15000 руб., расходы за нотариальные услуги 1900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 3864 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 31.10.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина