Решение по делу № 22-1945/2015 от 30.11.2015

Дело № 22 – 1945/15

Докладчик Сенин А.Н. Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лазуткиным Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скворцова С.В. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2015 года, по которому

Скворцов С.В., <...>, судимый:

1) 28 мая 2007 года Кромским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 2 февраля 2009 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 24 февраля 2009 года мировым судьёй судебного участка Кромского района Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Кромского районного суда Орловской области от 8 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 22 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка Кромского района Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Кромского районного суда Орловской области от 8 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый <дата> по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2012 года условно-досрочно на <...> год <...> месяца <...> день;

4) 18 февраля 2013 года Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

5) 8 апреля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2015 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 23 дня, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 4 августа 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 231 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 16 сентября 2015 года Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

осуждён по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением конкретных ограничений и обязанности, указанных в приговоре (эпизод № 1);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением конкретных ограничений и обязанности, указанных в приговоре (эпизод № 2).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Скворцову С.В. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением конкретных ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Скворцову С.В. наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев, с установлением ограничений не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, и с возложением обязанности являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки установленные данным органом.

Мера пресечения в отношении Скворцова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен с <дата>, в срок отбытия основного наказания зачтено содержание под стражей в период с <дата> по <дата>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного Скворцова С.В. из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления защитника Гончаровой О.И. и осужденного Скворцова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении приговора и назначении осужденному окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Скворцов С.В. признан виновным:

- в тайном хищении имущества Б на общую сумму <...> рублей, совершенном <дата> в <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 1);

- в тайном хищении имущества Ж на общую сумму <...> рублей, А на общую сумму <...> рублей и Ш на общую сумму <...> рублей <...> копеек, совершенном <дата> в <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2).

Оба преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Скворцов С.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов С.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит доводы о том, что он вину признал полностью, написал явку с повинной, гражданских исков по делу не заявлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Скворцова С.В. и.о. прокурора <адрес> К, считая жалобу необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Скворцов С.В., и его действия верно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Скворцову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам осужденного Скворцова С.В., при назначении наказания судом учтено, что он вину признал полностью, по делу применялся особый порядок судебного разбирательства, гражданских исков по делу не заявлено.

Доводы осужденного Скворцова С.В. о том, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, не влекут изменение приговора, поскольку явка с повинной признана судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Скворцова С.В.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании пункта 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, судом при назначении наказания Скворцову С.В. указанные требования закона не соблюдены.

Как видно из приговора, суд по каждому из двух преступлений признал обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова С.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем при назначении наказания суд должен был учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, при назначении наказания Скворцову С.В. суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей более строгие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, согласно ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Преступления, за которые Скворцов С.В. осужден по данному приговору, совершены <дата> и <дата>, то есть до вынесения приговора Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

Между тем, в нарушение требований указанного закона, судом по данному делу окончательное наказание Скворцову С.В. необоснованно назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, когда следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденному Скворцову С.В. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, дополнить приговор указанием об учёте при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание по каждому преступлению, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2015 года в отношении Скворцова С.В. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении осужденному наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Дополнить приговор указанием об учёте при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Скворцову С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Смягчить назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Скворцову С.В. 3 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2015 года, окончательно назначить Скворцову С.В. 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев, с установлением ограничений не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, и с возложением обязанности являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки установленные данным органом.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скворцова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: