Решение по делу № 33-3-5722/2022 от 26.05.2022

Судья ФИО3 дело №

дело №

26RS0№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Туркменского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее
14 рабочих дней, с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным, с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиями Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь
п. 5.1. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-RR3/№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-RR3/00053 между Банком и Заемщиком считается заключенным, с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиями Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1. Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 817 - 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласившись с представленным расчетом, и сочтя его арифметически верным, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, пени.

Наряду с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Как следует из апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № с ООО СК «Уралсиб страхование». После наступления страхового случая, согласно платежному поручению
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уралсиб страхование» перечислило сумму <данные изъяты> ФИО7 в счет возмещения по договору
№. Апеллянт считает, что сумма в размере <данные изъяты> из <данные изъяты> погашена.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда,.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения кредитного договора, получения денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туркменского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи