Решение по делу № 2-2964/2024 от 01.02.2024

УИД 72RS0014-01-2024-001225-24

Дело № 2 – 2964/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тюмени к Несененко Виктору Васильевичу об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного временного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями освободить земельный участок, расположенный в районе здания № по <адрес>, от установленного на нем временного объекта – металлического гаража № серого цвета, примерный размер 3,0 (ширина) х 4,0 (длина) м.п., с двускатной кровлей, закрыт на замок, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 16.01.2012 № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» управой в районе здания № по <адрес>, выявлен объект обладающий признаками самовольно установленного временного объекта - металлический гараж № серого цвета, примерный размер 3,0 (ширина) х 4,0 (длина) м.п., с двускатной кровлей, закрыт на замок. Информация о выявлении металлического гаража была размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени 14.09.2021. На металлическом гараже 01.10.2021 было размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок от металлического гаража или обратиться в Управу для установления законности размещения гаража. По результатам проведенных мероприятий установлен владелец гаража – Несененко В.В., которому 27.11.2023 направлено уведомление о сносе гаража, которое не было получено. По результатам очередного обследования земельного участка было установлено, что гараж находится на прежнем месте. В соответствии с письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.12.2023 земельный участок под размещение временных объектов - металлических гаражей, погребов, контейнеров, в районе здания №б по <адрес> не формировался и не предоставлялся.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате проведенной управой Ленинского АО администрации г. Тюмени проверки было установлено, что на земельном участке в районе здания № по <адрес> установлен временный объект – металлический гараж № серого цвета, примерный размер 3,0 (ширина) х 4,0 (длина) м.п., что подтверждается актом № от 10.09.2021 (л.д. 9).

Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.12.2023 № земельный участок под размещение временных объектов в районе здания № по <адрес> не формировался и не предоставлялся (л.д. 14).

Информация о выявлении металлического гаража 14.09.2021 была размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени, а также на металлическом гараже было размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок от металлического погреба (л.д. 11-13).

Специалистами Управы было произведено повторное обследование земельного участка, в результате чего, установлено, что временный объект - металлический гараж находится на прежнем месте.

По результатам проведенных мероприятий установлен владелец спорного металлического гаража, которым является ответчик Несененко В.В., в связи с чем, в его адрес посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта до 01.02.2024 (л.д. 15), однако до настоящего времени металлический гараж ответчиком не демонтирован, что не было оспорено ответчиком в сиду ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на использование земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку нахождение временного металлического сооружения – металлического гаража № серого цвета, примерный размер 3,0 (ширина) х 4,0 (длина) м.п., с двускатной кровлей, расположенного на земельном участке в районе здания № по <адрес>, владельцем которого является ответчик, нарушает права Администрации г. Тюмени, учитывая, что разрешительной документации на занятие ответчиком земельного участка по данному адресу под установку временного металлического гаража представлено не было, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке ответчиком не оформлялись, то истец может требовать устранения нарушений его прав путем возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему самовольно установленного на нем временного объекта.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, ч. 1 ст. 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тюмени – удовлетворить.

Обязать Несененко Виктора Васильевича освободить земельный участок, расположенный в районе здания № по <адрес>, от установленного на нем временного объекта – металлического гаража № серого цвета, примерный размер 3,0 (ширина) х 4,0 (длина) м.п., с двускатной кровлей, закрыт на замок, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Администрация города Тюмени вправе освободить собственными силами освободить земельный участок, расположенный в районе здания № по <адрес>, от установленного на нем временного объекта – металлического гаража № серого цвета, примерный размер 3,0 (ширина) х 4,0 (длина) м.п., с двускатной кровлей, на месте путем демонтажа и утилизации с последующим возмещением расходов (по демонтажу и утилизации) за счет сдачи металлических частей гаража в металлолом.

Взыскать с Несененко Виктора Васильевича государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.М.Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024.

Судья                                         О.М.Баева