Решение по делу № 22-4760/2024 от 02.09.2024

Судья ФИО9                      Дело №

    УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Сахно А.С. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного Сахно А.С. на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сахно Алексея Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Сахно А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахно А.С. осужден приговором ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сахно А.С. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. В обоснование указал, что прибыл в исправительное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ года, официально не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству общежития отряда, поощрений и взыскании не имеет. За время отбывания наказания закончил ПУ-№ по специальности «швея», имеет гражданскую специальность «повар». Социально-полезные связи поддерживает, имеет постоянное место жительства.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст.397, 399, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указывает, что в судебном заседании было установлено, что поведение ФИО1 носит устойчивый характер, выражено стремление к исправлению. За период отбывания наказания он установленный порядок отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, принимает участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера.

Полагает, судом не приведено убедительных мотивов, почему указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Отрицательно характеризующих данных, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и не зарекомендовал себя с положительной стороны, не установлено.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением, считает изложенные в нем выводы суда не соответствующими действительности.

Указывает, что за весть период отбывания наказания нарушений не допускал, посещает все мероприятия в колонии, отучился в ПТУ при колонии, получил специальность «швея» второго разряда, во время обучения выходил на работу в промышленную зону в швейный цех. Им было написано пять заявлений на трудоустройство, которые администрацией проигнорированы. У него имеется гражданский иск, который нужно оплачивать.

Просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы погасить гражданский иск, помочь родителям, принести пользу обществу.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Сахно А.С. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, Сахно А.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за тяжкое преступление, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Из материалов дела следует, что Сахно А.С., находясь в следственном изоляторе, не допускал нарушения режима содержания под стражей, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится посредственно. За период отбывания наказания в ИК-№ к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, относится к ним безразлично, эпизодически участвует в мероприятиях психологического характера. По характеру настойчивый, самоуверенный, эмоциональный. Поддерживает взаимоотношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. Образование неполное среднее. Окончил обучение в профессиональном училище при колонии, получил свидетельство «швеи». Социально-полезные связи не утрачены, ведет переписку, пользуется услугами телефонной связи «...». Длительными и кратковременными свиданиями не пользуется. По приговору суда имеет исковое обязательство в сумме ... рублей по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, сам осужденный инициативных мер для погашения задолженности не принимал. Назначенное наказание считает справедливым. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, писал письмо с извинениями потерпевшей стороне. После освобождения высказывает намерение трудоустроится и впредь не нарушать законодательство РФ.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Сахно А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе, оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция на исправление у осужденного в настоящее время не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

О необходимости возмещения потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба осужденному достоверно известно, поскольку решение об этом содержится в приговоре суда. Вместе с тем, каких-либо мер для выяснения о направлении исполнительных листов с целью возмещения ущерба либо добровольного возмещения ущерба осужденным не предпринималось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная стабильность в поведении осужденного (отсутствие взысканий) не может свидетельствовать о его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда - являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.11 УИК РФ, п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110).

В связи с эти, ссылка в апелляционных жалобах на участие осужденного в благоустройстве территории колонии и отряда, отсутствие у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду и дисциплине, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кроме того, из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристике от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Сахно А.С. находится на обычных условиях содержания, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, относится к ним безразлично, в психологических мероприятиях участвует эпизодически.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, в том числе о трудоустройстве, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.

Основания ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения Сахно А.С. в период отбывания наказания.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства Сахно А.С. в порядке ст.80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахно Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного Сахно А.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр