Решение по делу № 2-337/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-337\2015

                                                              РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                                                        пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.А.

с участием заявителя должника Тиминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов гражданское дело по заявлению должника Тиминой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Е.О. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    установил:

в производстве Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Тиминой Н.Н. Взыскателем является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Е.О. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено обратить взыскание на пенсию должника, удержания производить ежемесячно в размере 50%.

Тимина Н.Н. обратилась в суд с заявлением, поименованным жалобой, на данное постановление, указала, что Постановлением администрации Владимирской области № 550 от 11.06.2015г. утверждена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 7 930 рублей. В соответствии же с абз. 7 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина. Просит суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании Тимина Н.Н. заявление поддержала, указала, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Дмитриева Е.О. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на заявление должника указала, что постановление вынесено на законных основаниях, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», указала, что в ОСП <адрес> в отношении Тиминой Н.Н. было возбуждено несколько исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Селивановским районным судом и судебным участком № <адрес> в отношении Тиминой Н.Н., никаких шагов по исполнению решений в добровольном порядке Тимина Н.Н. принимать не желает, ее заявления в суд направлены исключительно на затягивание исполнения судебных решений и не имеют под собой законных оснований.

Представитель взыскатель <данные изъяты> просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил суд отказать Тиминой Н.Н. в удовлетворении заявления.

Выслушав Тимину Н.Н., дав оценку доводам заинтересованных лиц, изложенным в письменных возражениях, и обжалуемому постановлению, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе, на пенсию.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество.

Согласно части 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанная статья предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество должника - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Законе «Об исполнительном производстве» содержится норма, устанавливающая специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Статья 101 названного Закона содержит перечень 17 видов доходов, на которые вообще не может быть обращено взыскание.

Такое законодательное урегулирование предполагает, что статья 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие гражданину-должнику продукты питания и денежные средства на общую сумму. В случае обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма, закрепленная в статье 99 Закона «Об исполнительном производстве».

Данная норма ограничивает ежемесячное денежное взыскание с пенсии гражданина-должника 50% от размера пенсии и не ставит ежемесячное денежное взыскание с пенсии в зависимость от величины прожиточного минимума.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 99 которого позволяет удерживать по исполнительному документу не более 50% пенсии гражданина-должника. Использование судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства положений ст. 44 ГПК РФ, означало бы применение им ненадлежащего закона, что послужило бы основанием к отмене постановления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника не нарушает права должника Тиминой Н.Н.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

заявление должника Тиминой Натальи Николаевны об оспаривании постановления по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСССП по <адрес> Дмитриевой Е.О. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                          Башаров В.А.