Решение по делу № 33-3173/2019 от 15.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

Поступило 15 июля 2019 г. дело № 33-3173

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

с участием прокурора Астраханцевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рантаровой Д.Э. к Мункуеву А.В., Мункуевой О.Ц., Мункуеву А.А., М. о выселении,

по апелляционным жалобам ответчиков Мункуева А.В., Мункуевой О.Ц., Мункуева А.А., Мункуева А.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2019 года,

которым постановлено:

- Исковые требованияРантаровой Даримы Эрдынжаповны удовлетворить.

Выселить Мункуева А.В., Мункуеву О.Ц., Мункуева А.А., М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Мункуева А.В., Мункуевой О.Ц., Мункуева А.А., М. с регистрационного учета по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Рантарова Д.Э. просила выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу<...>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ответчики были зарегистрированы по адресу: г<...> с ее разрешения, были вселены временно, добровольно освобождать жилое помещение не намерены, при этом ее родственниками не являются.

В суд первой инстанции истец Рантарова Д.Э. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Баиров Б.Ц. иск поддержал.

Ответчики Мункуев А.В., Мункуева О.Ц., Мункуев А.А. и М. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Мункуевой О.Ц. Герасимов М.А. возражал против иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики Мункуев А.В., Мункуева О.Ц., Мункуев А.А.

В своей апелляционной жалобе ответчик Мункуев А.В. просил изменить решение суда в части его выселения и снятия с регистрационного учета, поскольку он зарегистрирован по иному адресу, в спорной квартире не проживает.

В своей апелляционной жалобе ответчики Мункуева О.Ц., Мункуев А.А. и Мункуев А.А. просили решение суда отменить, в иске отказать, поскольку они были вселены в спорную квартиру как постоянные жильцы в целях заключения договора ее купли-продажи. Данной квартирой они пользовались ею как собственной, несли бремя ее содержания. Просили учесть недобросовестное поведение истца, уклонившегося от регистрации договора-купли продажи спорной квартиры.

В своих возражениях прокурор Шункова Е.Д. и представитель истца Баиров Б.Ц. просили оставить жалобы без удовлетворения, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мункуевой О.Ц. Герасимов М.В. доводы жалоб поддержал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску Мункуевой О.Ц. к Рантаровой Д.Э. о признании права собственности на жилое помещение и принудительной регистрации перехода права. В настоящее время данное решение суда обжалуется.

Ответчик Мункуев А.В. поддержал доводы жалоб, ходатайство о приостановлении производства по делу, заявил о приобщении к материалам дела свидетельства о расторжении брака между ним и Мункуевой О.Ц.

Представитель истца Намсараев Б.В. возражал против доводов жалоб и приостановления производства по делу.

Прокурор Астраханцева Е.П. полагала, что оснований для приостановления производства по делу, удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Истец Рантарова Д.Э., ответчики Мункуева О.Ц., действующая в интересах несовершеннолетнего М.., Мункуев А.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, квартира по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Рантаровой Д.Э.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ... г., по данному адресу зарегистрированы Мункуева А.Ц., М. Мункуев А.А.

Мункуев А.В. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мункуевы членами семьи, родственниками Рантаровой Д.Э. не являются. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Рантарова проживает по другому адресу, совместно с ответчиками не проживала.

Ответчики не согласны добровольно освободить жилое помещение.

Установленные по делу фактические обстоятельства занятия жилого помещения лицами, не обладающими в отношении него какими-либо правами, по мнению судебной коллегии, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований и правильность выводов районного суда.

Как верно указал суд первой инстанции, проживание в спорной квартире, проведение ремонтных работ, приобретение мебели и техники, намерение заключить в будущем договор купли-продажи и наличие регистрации не дают ответчикам права пользования жилым помещением, поскольку это ущемляет законное право Рантаровой Д.Э. как собственника квартиры свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Указывая на недобросовестность поведения Рантаровой Д.Э. как продавца по договору купли-продажи спорной квартиры, ответчики каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов не привели. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у них права пользования жилым помещением, дающим основание занимать спорное жилое помещение вопреки требованиям собственника о выселении, суду представлено не было. Также не представлено доказательств заключения между Рантаровой и Мункуевым договора купли-продажи квартиры, либо предварительного договора купли-продажи.

Изложенное послужило основанием для правомерного отказа в приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу по иску Мункуевой О.Ц. к Рантаровой Д.Э. и И. о признании права собственности на спорную квартиру и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.2 ст. 429 Граджанского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Письменный договор купли-продажи спорного жилого помещения, как и предварительный договор купли-продажи суду представлен не был.

В связи с этим, доводы жалобы Мункуевой О.Ц., Мункуева А.А., М.. со ссылкой на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, а также о наличии у Рантаровой обязанности на его заключение, коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Рассмотрев доводы жалобы ответчика Мункуева А.В., судебная коллегия полагает, что они не могут повлиять на существо рассмотренного спора, так как доказательств того, что он не проживает в спорной квартире совместно с бывшей супругой и детьми, не представлено. В ход рассмотрения дела ответчик Мункуев А.В. о том, что он не проживает в спорной квартире не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Мункуева от ... г. на предупреждение Рантаровой от ... г. о выселении, в котором он возражая против выселения, указывает на то, что произвел в квартире неотделимые улучшения с целью приведения его в пригодное для проживание состояние, а также указывает о приобретении мебели и техники для проживания в квартире.

При таких обстоятельствах, доводы Мункуева А.В. о незаконности постановленного решения в части его выселения, подлежат отклонению. Факт регистрации Мункуева А.В., при вышеизложенных обстоятельствах, по другому адресу не свидетельствует безусловно о том, что он в спорной квартире не проживает.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к заключению, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

И.Ч. Гончикова