Решение по делу № 2-414/2013 от 22.01.2013

Дело №2-414/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2013 года по иску ООО «Росгосстрах» к Гречишкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику Гречишкину А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель Гречишкин А.В. управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. Указанный в справке о ДТП полис в базе РСА не значится. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика Гречишкина А.В. в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.(л.д.4-5- исковые требования).

Истец ООО «Росгосстрах» и представитель истца ООО "ЦДУ-М" в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя истца заявлена просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.5, л.д. 33-34, л.д.35-36).

Ответчик Гречишкин А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате и месте судебного разбирательства (л.д.32). Ответчик ознакомлен с материалами гражданского дела и представленными истцом доказательствами в обоснование заявленных исковых требований. От ответчика не поступило возражений по иску и доказательств подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и не поступило просьбы к суду об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности вопрос об объеме возмещения вреда решается с учетом степени вины каждого из участников ДТП (владельцев источников повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> водитель Гречишкин А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 движущегося по главной дороге, совершил ДТП. Водитель Гречишкин А.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Гречишкина А.В. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из постановления следует, что водитель Гречишкин А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Из административного материала также установлено, что ответчик Гречишкин А.В. наказание в виде штрафа исполнил и им оплачен штраф – ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, так как судом установлено, что между действиями ответчика Гречишкина А.В., нарушившим правила дорожного движения и наступившими в результате ДТП последствиями - причинение механических повреждений автомашине «<данные изъяты>, имеется причинно- следственная связь.

На период ДТП автомобиль <данные изъяты> находился в личной собственности ответчика Гречишкина А.В.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 – владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № № (л.д.8).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила - <данные изъяты> рублей (л.д.13-14,л.д.16-18).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхователю ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: …при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 п.1 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К ООО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком Гречишкиным А.В. не оспорены указанные истцом в требованиях обстоятельства, что указанный в справке о ДТП страховой полис гражданской ответственности не значится в базе РСА.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств относительно иного ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик не является субъектом страховых отношений, при этом, он не освобождается от гражданско-правовой ответственности в силу положений ст.1064 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик не воспользовался правом проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, о чем ему разъяснялось судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1 - определение).

Суд, придя к выводу о наличии вины ответчика Гречишкина А.В. в ДТП, взыскивает с него в пользу истца ущерб в заявленном ООО «Росгосстрах» размере и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Росгосстрах» к Гречишкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Гречишкина А.В. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина