Решение по делу № 9-367/2013 ~ М-2219/2013 от 17.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

* 24 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда * Дейхина С.И., рассмотрев исковое заявление Молчанова С.В. к ООО «МЦ-Маршал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика ООО «МЦ-Маршал» предоставить в письменной форме детализированную (позиционно по каждой операции согласно регламента технического обслуживания при пробеге автомобиля * тыс. км) информацию по стоимости проведенных работ по пункту «Техническое обслуживание *» Наряд-заказа * от *, взыскать с ООО «МЦ-Маршал» денежные средства в сумме * рублей в качестве возмещения убытков по оплате юридических услуг по составлению претензии и оплате услуг представителя, взыскать с ООО «МЦ-Маршал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере * % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что * истце приобрел у ответчика автомобиль MAZDA *, и заключен дополнительный договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от *. * истец предоставил автомобиль на плановое Техническое обслуживание при показаниях одометра * км. На работы был составлен Заказ-наряд № * от *, согласно которому стоимость работ составила * рубля * копеек, однако осталось непотным какие работы и в каком объеме были включены в этот пункт. Все работы были произведены за * часа * минут, тогда как следует из Заказ-наряда объем работ составил * нормо-часа. Все работы согласно Заказ-наряду были проведены, и оплачены истцом, который не имеет претензий по срокам и качестве выполненных работ, однако подпись Заказчика в данном акте отсутствует. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении необходимой и достоверной информации по объему и перечню выполненных работ, но получал постоянно неправомерный отказ. В связи с чем истцом были понесены следующие расходы: * рублей – оплата юридических услуг по подготовке претензии, * рублей – оплата вознаграждения за услуги представителя в суде первой инстанции.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика денежных средств в сумме * рублей в качестве возмещения убытков по оплате юридических услуг по составлению претензии и оплате услуг представителя, а также взыскании штрафа в размере * % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку цена иска не превышает * рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту нахождении спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Молчанова С.В. к ООО «МЦ-Маршал» о защите прав потребителя, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу Молчанову С.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам * краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: С.И. Дейхина