Решение по делу № 2-754/2019 от 17.01.2019

Дело №

64RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7,

представителя ответчика и третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)», об обязании незамедлительно передать квартиру, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

истцы обратились в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, отменила решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Кировского районного суда <адрес> и удовлетворила исковые требования ФИО3, ФИО4 (далее дольщики) к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО6» (далее училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры истцам, судебных расходов, штрафа, в связи с нарушением сроков передачи <адрес>, расположенной на 13 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в блок- секции А на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно названного решения суда апелляционной инстанции, судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком-училищем и ООО «Билдер» «Дольщик», был заключен договор участия в строительстве названного жилого дома, предметом которого являлось долевое участие «Дольщика» в строительстве двух многоквартирных домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по выше названному адресу. Согласно п. 2.1. указанного договора «Дольщику» передается размер доли, который составляет 78% от общей площади жилых и нежилых помещений. Стоимость доли определяется как совокупность затрат на строительство объекта и оплату услуг по осуществлению технического надзора без учета стоимости проектно-изыскательских работ и затрат на получение разрешительной документации и осуществления государственной регистрации объекта (п. 2.4. договора). Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок окончания строительства - третий квартал 2008 года. Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик произвел в полном объеме расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за двух комнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в блок- секции А, путем выполнения строительно-монтажных работ на указанном доме. Таким образом, право дольщика на реализацию имущественных прав на данную квартиру возникло с момента оплаты за данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор уступки права требования №, по условиям которого им перешло право требования от Училища квартиры, определив стоимость по договору уступаемого права равной 709320 руб. Истцы обязательства по оплате выполнили в полном объеме в размере 709320 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о заключенном договоре уступки права требования. Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен до 2008 года. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, директор училища уведомил истцов письменно о том, что поскольку училище знает о имущественных правах на квартиру, а строительство дома завершено, училище готово передать квартиру, предложив представить решение суда о праве на жилое помещение. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истцы выразили готовность подписать акт приема передачи квартиры, с предоставлением в училище копии апелляционного решения суда, которым с училища была взыскана неустойка в связи с неисполнением обязанности училища по передаче в собственность квартиры. Однако извещением от ДД.ММ.ГГГГ, тот же директор училища уведомил истцов, что о фактах перехода права на объект недвижимости, о заключенных сделках, предметом которого выступила <адрес> (строительный), Училищу в настоящее время ничего не известно.

Истцы просят обязать Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище им. ФИО6 (техникум)» (ИНН 6452074400, КПП 645201001, адрес: 410012, <адрес> ул., <адрес>), незамедлительно передать в натуре двухкомнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в блок- секции А на земельном участке по адресу:<адрес>: ФИО3 1970 г.р. уроженке <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, (проживающих: 410035 <адрес> ул., <адрес>), а также передать им проектную документацию, как на <адрес>, на весь этаж № и <адрес>, а также инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В случае неисполнения обязанностей по передаче в натуре квартиры и требуемой документации, по акту приема-передачи, взыскивать с Государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. Боголюбова» (адрес: 410012, <адрес>, в пользу ФИО3 и ФИО4, денежные средства, по основаниям п.1 ст.308.3 ГК РФ, в размере 10000 рублей, каждой, за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения. Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. ФИО6 (техникум)» (ИНН 6452074400, КПП 645201001, адрес: 410012, <адрес> ул., <адрес>), в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях, в счет компенсации причиненного им морального вреда, в виде нравственных страданий вызванным не передачей им требуемой документации на дом и квартиру, в размере 150 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителей. Также взыскать судебные расходы вызванные расходами на представителя в размере 10 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвествны.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» и третьего лица Министерство культуры <адрес> - ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также инымобязательным требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что правообладателем земельного участка является ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО6 (техникум)», разрешение на строительство дома изначально ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, которое многократно пролонгировалось до 2016 года.

Как следует из ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО6 (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судебным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>,

так как право требования как у ООО СК ?Билдер?, так и у ФИО9 возникло до получения ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО6

(техникум)» разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент заключения договора действующее законодательство не рассматривало договоры долевого участия в строительстве как особый вид гражданско-правовых обязательств, поэтому договор подлежит толкованию согласно ст. 431 ГК РФ и регулированию в соответствии с правилами Главы 28 ГК РФ.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истцов по возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО6 (техникум)», был заключен до выдачи разрешения на строительство на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей на передачу имущественного права требования жилого помещения.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени квартира истцам передана не была. Неоднократные требования истцов о передаче принадлежащей им квартиры изложенные в претензиях, были оставлены ответчиком без внимания.

При этом ответчиком было направлено сообщение о необходимости подписания акта приема передачи квартиры, со ссылкой на право застройщика по истечении 2-х месяцев при отказе в принятии объекта, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и обязать Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)», незамедлительно передать в натуре двухкомнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома блок-секции А на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 с проектной документацией на <адрес> на весь 13 этаж и <адрес>.

В тоже время исковые требования о передаче истцам инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий удовлетворению не подлежат поскольку передача указанной документации не предусмотрена

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 2000 рублей, то есть в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 1000 рублей в пользу истцов.

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Кроме того истцами было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке п.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 10000 рублей каждой, за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В этой связи заявленные требования истов о взыскании судебной неустойки являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей в пользу ФИО3.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)», об обязании незамедлительно передать квартиру, судебной неустойки компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)», незамедлительно передать в натуре двухкомнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома блок-секции А на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 с проектной документацией на <адрес> на весь 13 этаж и <адрес>.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере
1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО6 (техникум)» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: