Решение по делу № 2-411/2023 от 09.03.2023

дело № 2-411/2023

УИД 75КЫ0015-01-2023-000600-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                                24 мая 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Шалагиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиппову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (кредитор) заключил с Филипповым Д.В. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Филиппова Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РОСБАНК Страхование Жизни» (л.д. 94).

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Петрова П.А., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Филиппов Д.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что при заключении кредитного договора, с ним был заключен договор страхования. Одним из условий наступления страхового случая было предусмотрено потеря работы. В июле 2022 года он потерял работу, в связи с чем полагал, что наступил страховой случай и поэтому обязанность по погашению кредита должна взять на себя страховая компания. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «РОСБАНК Страхование Жизни», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и Филипповым Д.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12-13, 14-17).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40, 46-75).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Филипповым Д.В., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта 4.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора в случае нарушения Клиентом сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 4 условий договора <данные изъяты> рублей - проценты за кредит.

Доводы ответчика о том, что обязанность по погашению кредита должна быть возложена на ООО «РОСБАНК Страхование Жизни» поскольку жизнь и здоровье заемщика была застрахована при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела, жизнь и здоровье заемщика Филиппова Д.В. были застрахованы в ООО «РОСБАНК Страхование Жизни» по договору (полису) личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезни).

Условиями договора страхования предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в период действия договора. Установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Кроме случаев, указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты (л.д. 164-165).

Данный перечень является закрытым, соответственно, потеря работы в результате каких-либо иных событий, не описанных в вышеперечисленных условий страхового полиса, не может быть признана страховым случаем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Филиппов Д.В. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что потеря работы была признана страховым случаем, а также, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Доводы о том, что представленные суду документы не соответствуют требованиям закона, суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям.

При таком положении, с ответчика Филиппова Д.В. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Филиппова ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Э.В. Пахатинский