Решение по делу № 2-1936/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани к Антонову А.Я., Телешовой Л.К. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, признании зарегистрированного права на гараж отсутствующим и об аннулировании записи государственной регистрации; по встречному иску Телешовой Л.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ИКМО г. Казани в лице представителя обратился в суд с иском к А.Я. Антонову в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого гаражом № площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ИКМО г. Казани № ответчику предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., занимаемого гаражом № по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, зона Ж3 – зона среднеэтажной смешанной жилой застройки, вид разрешенного использования - гараж. Право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам земельного контроля с выездом на место установлено, что на указанном земельном участке строения отсутствуют, тогда как предоставление в собственность земельного участка, занимаемого незавершенным строительством объектом, не допускается. Спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы, как на объект недвижимости, фактически отсутствует. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на несуществующее имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Просит признать зарегистрированное за ответчиком право собственности на гараж, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 17,8 кв.м., инвентарный номер №, литер Г), расположенный по <адрес>, гараж №, отсутствующим, аннулировав запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исковые требования дополнены требованием о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 55).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.К. Телешова (л.д. 55 – оборот).

Л.К. Телешова, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В обоснование встречного иска указала, что решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С.К. Конифонтьеву и К.Я. Аксенову выделен земельный участок для строительства гаража. На данном участке ими создан объект недвижимости (гараж) общей площадью 21,4 кв.м. (по наружному обмеру) по адресу: <адрес>, №. Каждому их них принадлежало по ? доли. После смерти С.К. Конифонтьева его доля по наследству перешла его дочери Л.М. Романенко, а после смерти К.Я. Аксенова его доля перешла супруге М.<адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Л.М. Романенко ее ? долю гаража по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ М.Г. Аксенова умерла, ее наследницей является Л.К. Телешова, которой ДД.ММ.ГГГГ поучен кадастровый паспорт земельного участка под гаражом №, где также был указан предыдущий №. ДД.ММ.ГГГГ гараж сгорел в результате поджога. ДД.ММ.ГГГГ РГУП «БТИ» подтвердил, что участок №, выделенный Конифонтьеву и Аксенову, и участок № по <адрес> – это один и тот же земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ИКМО г. Казани, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» (ответчиков по встречному иску), поддержала первоначальные исковые требования с учетом дополнений, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик А.Я. Антонов и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, подтвердив доводы, изложенные в возражениях по иску (л.д. 46-47). Встречный иск поддержали.

Представитель ответчика Л.К. Телешовой (истца по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности для подачи первоначального иска. Встречный иск поддержал.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 22-23).

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение было закреплено в соответствии с пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ответчик А.Я. Антонов является собственником гаража № (литер Г, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 17,8 кв.м., инвентарный номер №), расположенного по <адрес>. Право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.Я. Антонов обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого указанным гаражом (л.д. 7).

При этом Постановлением ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику А.Я. Антонову предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., занимаемого гаражом № по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, зона Ж3 – зона среднеэтажной смешанной жилой застройки, вид разрешенного использования - гараж (л.д. 9).

Вместе с тем по результатам земельного контроля с выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке строения отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д. 14), схемой расположения земельного участка (л.д. 15).

Таким образом, объект (гараж), права на который в ЕГРП зарегистрированы за А.Я. Антоновым на основании оспариваемого договора купли-продажи, как на объект недвижимости, фактически отсутствует.

Согласно доводам ответчиков по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ гараж сгорел в результате поджога.

Следовательно, указанный в оспариваемом договоре купли-продажи и передаточном акте к договору в качестве предмета объект (л.д. 26, 27) на момент совершении сделки также отсутствовал.

Доводы ответчиков о том, что гараж приобретен задолго до поджога и в настоящее время там расположен фундамент и погреб являются голословными и отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Фактическое отсутствие предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о незаключенности сделки, что указывает на недействительность договора.

Совершенная сторонами договора купли-продажи сделка соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, и не может порождать юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку факт государственной регистрации права собственности ответчика А.Я. Антонова на несуществующее имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, то требования о признании зарегистрированного за А.Я. Антоновым права собственности на гараж № по <адрес> отсутствующим и аннулировании соответствующей записи о государственной регистрации, как производные требования, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Л.К. Телешовой (истца по встречному иску) о пропуске срока исковой давности для подачи первоначальных требований является несостоятельным.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истцу по первоначальному иску стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда на места муниципального земельного контроля.

С исковыми требованиями ИКМО г. Казани обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности для предъявления первоначальных требований не пропущен.

Обращаясь к встречным требованиям Л.К. Телешовой о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220205:0029, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, суд оснований для их удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела, гараж общей полезной площадью 21,4 кв.м., по адресу: <адрес>, до того как сгорел в результате пожара, был выстроен С.К Конифонтьевым и К.Я.Аксеновым на земельном участке, предоставленном решением Исполкома райсовета депутатов трудящихся г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража (л.д. 33).

После смерти С.К. Конифонтьева ? долю гаража унаследовала его дочь Л.М. Романенко, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ другую ? долю гаража после смерти К.Я.Аксенова унаследовала его супруга – М.Г. Аксенова (л.д.31).

Впоследствии М.Г.Аксенова, наследницей которой является Л.К. Телешова, продала принадлежащую ей ? долю гаража по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.М. Романенко, которая, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, реализовала гараж А.Я. Антонову.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку по вышеуказанному адресу, присвоен кадастровый номер № (предыдущий №).

Сведений о том, что, будучи наследниками К.Я. Аксенова, М.Г. Аксенова либо Л.К. Телешова обращались в уполномоченный орган местного самоуправления с соблюдением определенных административных процедур с заявлением об оформлении права собственности или пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, предоставленный под гараж, в соответствии с Основами земельного законодательства и Земельным кодексом, не имеется. Доказательств того, что наследодатель при жизни подавал заявление в сельский совет о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность суду также не представлено и на наличие таких доказательств, истец по встречному иску не ссылается.

При этом само по себе наличие решения Исполкома райсовета депутатов трудящихся г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для строительства гаража не может свидетельствовать о том, что спорный земельный участок находился в собственности наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 июня 2016 года в удовлетворении иска А.Я. Антонова Антона к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на данный земельный участок отказано.

Доказательств того, что в предоставлении указанного участка отказано истцу по встречному иску, Л.К. Телешовой не представлено.

Следовательно, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ее требования направлены на приобретение права собственности в обход порядка, установленного Законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Л.К. Телешовой права собственности на земельный участок. Вместе с тем она не лишена возможности оформить права на спорный земельный участок с соблюдением предусмотренной законом административной процедуры.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани к Антонову А.Я., Телешовой Л.К. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, признании зарегистрированного права на гараж отсутствующим и об аннулировании записи государственной регистрации удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать зарегистрированное право Антонова А.Я. на гараж № (литер Г, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 17,8 кв.м., инвентарный номер №), расположенный по <адрес>, отсутствующим, аннулировав запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Телешовой Л.К. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Закирова