Решение по делу № 33-2391/2022 от 20.07.2022

Судья Романов С.А.                                                                        дело № 2-563/2022 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2391/2022 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 сентября 2022 года                                                         г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Лямзина В.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лямзина В.А. к Гзудуневской Н.В. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Явтух М.В. , нотариус Голова Е.В. , Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

Лямзин В.А. обратился в суд с иском к Гзудуневской Н.В. и, уточнив требования, просил признать недействительным завещание Ивановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Иванова А.А. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, из пояснений нотариуса стало известно, что при жизни наследодатель                Иванова А.А. составила завещание, которым все свое имущество завещала ответчице Гзудуневской Н.В. Истец полагает завещание недействительным, поскольку при жизни Иванова А.А. страдала рядом заболеваний, которые могли вызвать психические нарушения и по своему состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от                               ДД.ММ.ГГГГ Лямзину В.А. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Лямзин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в связи с чем, неправильно разрешил дело и постановил незаконное решение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иванова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> денежных средств, хранящихся на счетах в банке.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.А. составила завещание, которым все свое имущество завещала Гзудуневской Н.В.

Истец, являясь единственным наследником Ивановой А.А. по закону, поскольку являлся ее сыном, полагает, что при жизни мать страдала рядом хронических заболеваний, которые не давали ей возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая дело и постанавливая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что Иванова А.А. на момент составления завещания каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванова А.А. никакими заболеваниями, влияющими на ее волю и волеизъявление и препятствующими ей в понимании совершаемых действий, не страдала.

Так, судом первой инстанции из заключения экспертов ГБИСЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванова А.А., при жизни каким-либо психическим заболеванием не страдала, на момент составления завещания 15.17.2019 г., каким-либо психическим расстройством, в том числе временно болезненным, не страдала, по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение согласуется и с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей, допрошенными в суде первой инстанции.

Так, из показаний свидетелей Андреевой М.Б., Асауленко Е.А., Беседина М.Г., Шубиной И.В. установлено, что отношения Ивановой А.А. с сыном были прохладными, помощи матери он не оказывал. Никакими психическими расстройствами она не страдала, была в ясном уме. Нередко высказывала намерение завещать свою долю бывшей невестке Гзудуневской Н.В.

Оспаривая выводы суда, выводы экспертного заключения, апеллянт ссылается на то, что имевшиеся у матери хронические заболевания повлияли на ее психическое состояние, в связи с чем, составленное ею завещание в 2019 г. не выражает ее истинную волю.

Из материалов дела видно, что последние годы жизни Иванова А.А. находилась под медицинским наблюдением, поскольку проходила лечение в стационаре, страдала рядом заболеваний. При этом, ей ни разу не было рекомендовано пройти консультацию психиатра. Нарушений психической сферы у нее не наблюдалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. лично обратилась к нотариусу в нотариальную контору, составила завещание в пользу Гзудуневской Н.В., т.е. совершила осознанные действия.

Из пояснений Гзудуневской Н.В. судом апелляционной инстанции установлено, что о наличии завещания ей ничего не было известно. Само завещание она получила уже после смерти Ивановой А.А. от ее соседки, которой перед тем, как ее увезли в больницу, она передала пакет документов на сохранение.

Кроме того, представленное в материалах дела письмо Ивановой А.А., где она высказывает обиду на сына, также свидетельствует о натянутых между ними отношениях и нежелании наследодателя оставлять ему имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям Скляренко Т.П. и Бесединой М.Г. несостоятельны, поскольку никаких пояснений, свидетельствующих о психическом расстройстве у Ивановой А.А. указанные свидетели не дали. Их характеристика наследодателя, как человека сложного, со скверным характером, скандального, о ее психическом нездоровье не свидетельствует, а является чертой ее характера во взаимоотношениях с людьми.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания завещания Ивановой А.А. недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельствам дела и приведенным доказательствам суд дал верную правовую оценку, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                 ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямзина В.А. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.09.2022 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                М.А. Донскова

                                                                                            Е.В. Козуб