Решение по делу № 33а-10312/2020 от 20.11.2020

Судья: Жеглова Н.А.                                                                           № 33А-10312

                                                                                                               (№2а-229/2020)

                                                                                  (42RS0032-01-2019-003144-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2020 года                                                                  г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Министерства юстиции РФ Анульевой Ю.С. на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 октября 2020 года

по заявлению о восстановлении процессуального срока Министерства юстиции РФ для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по административному делу по иску Закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» к Министерству юстиции РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 решением Рудничного районного суда Прокопьевска Кемеровской области удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» к Министерству юстиции РФ о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

Административным ответчиком Министерство юстиции РФ 10.04.2020 (дата сдачи заказного письма в отделение связи) на данное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 21.04.2020.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.042020 апелляционная жалоба была оставлена без движения с установлением срока для исправления недостатков до 15.05.2020.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем. что недостатки не были устранены в установленный срок.

03.07.2020 в Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила частная Министерства Юстиции Российской Федерации на определение суда от 26.05.2020 и заявление Министерства Юстиции Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.07.2020 частная жалоба возвращена заявителю.

02.09.2020 Министерством Юстиции Российской Федерации направлена апелляционная жалоба на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 27.02.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.10.2020 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 27.02.2020 отказано.

22.10.2020 представителем Министерства юстиции РФ подана частная жалоба на определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 09.10.2020, в которой заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения.

В обоснование указано, что при подаче апелляционной жалобы 09.04.2020 Министерством выполнена обязанность по направлению копию апелляционной жалобы ЗАО «Капитал-Инвест», в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 23.04.2020 и для возвращения апелляционной жалобы определением от 26.05.2020.

    Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2020 поступила в Министерство 08.05.2020, с учетом выходных и праздничных дней реальный срок исполнить определение суда в установленный срок до 15.05.2020 отсутствовал.

    Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07.07.2020 возвращена частная жалоба на определение суда от 26.05.2020 по причине отсутствия полномочий улиц, подписавших жалобу, на совершение такого процессуального действия, несмотря на то, что ранее вопрос о наличии полномочий у представителя Минюста России не рассматривался судом как обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела. На момент подачи частной жалобы права представителя Графовой П.М. подтверждены доверенностью от 24.12.2019 № 01/341-АК, срок действия которой истекает 31.12.2020. Доводы суда об отсутствии у Коноваловой А.В. полномочий на подписание доверенностей не состоятелен, так как смена главы Министерства юстиции РФ не влечет за собой прекращение действия доверенностей в соответствии с п.1 ст. 188 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Минюстом России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Неустранение недостатков апелляционной жалобы, поданной 10.04.2020 имело место не по объективным причинам. Доводы ходатайства сводятся к несогласию с определениями суда от 23.04.2020, от 26.05.2020, от 07.07.2020, которые не обжалованы в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Так, из материалов дела следует, что в установленный срок 10.04.2020 Министерство Юстиции Российской Федерации направило в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска апелляционную жалобу на решение от 27.02.2020.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции в определении от 23.04.2020 указал, что апеллянтом не выполнены требования, предусмотренные ч.6 ст.299 КАС РФ, согласно которой лицо, подающее апелляционную жалобы, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Установлен срок для исправления недостатков до 15.05.2020.

Определение от 23.04.2020 получено Минюстом России 08.05.2020.

Во исполнение определения суда, 25.05.2020 Минюстом в адрес суда направлен отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, из которого следует, что заказное письмо направлено Министерством Юстиии в адрес ЗАО «Капитал-Инвест» 10.04.2020 (то есть одновременно с направлением апелляционной жалобы в адрес суда), и получена адресатом 23.04.2020.

26.05.2020 судом первой инстанции принято определение о возврате апелляционной жалобы, в котором суд указал, что из представленного суду отчета об отслеживании отправления невозможно установить перечень направленных документов, в связи с чем указания судьи не выполнены.

При этом следует учесть, что п.6 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из их буквального толкования, не возлагают на лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязанность направлять иным участвующим в деле лицам копию апелляционной жалобы письмом с описью вложения.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы устранены Министерством Юстиции Российской Федерации хотя и за пределами установленного определением суда от 23.04.2020 срока, однако до принятия определения о возврате апелляционной жалобы. Располагая сведениями о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО «КапиталИнвест» и получении апелляционной жалобы адресатом, суд первой инстанции без наличия на то законных оснований вынес определение от 26.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

    Копия определения от 26.05.2020 получена Минюстом России 11.06.2020. 23.06.2020 (дата сдачи заказного письма в отделение связи) Министерством Юстиции РФ в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.05.2020 и частная жалобы на указанное определение.

    Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции в определении от 07.07.2020 указал, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

    Вместе с тем, в частной жалобе имеется ссылка на доверенность от 24.12.2019, подтверждающей полномочия, подписавшего частную жалобу Графовой П.М. Отсутствие же доверенности, являлось основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ, а не возврата частной жалобы.

     Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

    Данные требования судом первой инстанции выполнены не были, вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы по существу не разрешался, в то время как, изложенные в заявлении о восстановления срока причины пропуска срока для подачи частной жалобы заслуживают внимания.

    Частная жалоба с приложенными документами возвращена в адрес Министерства Юстиции Российской Федерации с сопроводительным письмом от 13.08.2020, из доводов заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда следует, что указанные документы получены Министерством 24.08.2020.

    Апелляционная жалоба на решение суда от 27.02.2020 и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлены в суд 02.09.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Министерством Юстиции Российской Федерации приняты меры к апелляционному обжалованию решения суда в установленный Кодексом административного судопроизводства срок.

Вместе с тем, определения суда от 26.05.2020 о возврате апелляционной жалобы, от 07.07.2020 о возврате частной жалобы, вынесенные судом первой инстанции с нарушением закона, создали препятствия Министерству Юстиции Российской Федерации для обжалования решения суда.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Министерства Юстиции Российской Федерации уважительных причин для пропуска установленного ч.1 ст.298 КАС РФ срока для апелляционного обжалования решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 27.02.2020, в связи с чем этот срок должен быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.10.2020 подлежит отмене с восстановлением Министерству Юстиции Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда районного суда г.Прокопьевска от 27.02.2020, а дело вместе с апелляционной жалобой Министерства Юстиции Российской Федерации подлежит возвращению в Рудничный районный суд г.Прокопьевска для совершения дальнейших процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Министерству юстиции РФ срок на апелляционное обжалование решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 декабря 2020 года.

Судья: