Решение по делу № 2-34/2013 (2-2734/2012;) от 25.04.2012

№ 2- 34/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя истца Симоновой В.А. /доверенность от 08 ноября 2012 года № 062-05-08/105, удостоверенная вр.и.о. нотариуса Веревочниковой А.А./, представителя ответчика Громова А.А., третьего лица ООО СХП «Агрогалс» Идрисова А.Р. /доверенность от 13 марта 2013 года № 13/03/13, удостоверенная директором ООО Торговая компания «Белая речка» Гумеровой А.Р. и от 4.03.2013 года №04/03/13-ДА, удостоверенная директором ООО «Агрогалс» Каримовым А.Ф./, представителя ответчика Громова Р.А. - Ибрагимовой М.В. /доверенность от 22 декабря 2013 года № 6-4762, удостоверенная нотариусом Ахсановой Г.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Громову Р.А., Громову А.А. о взыскании суммы задолженности,

             УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Громову Р.А., Громову А.А., ООО Торговая компания «Белая река» о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование иска, что 27 мая 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала и ООО СХП «АГРОГАЛС» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 97000000 рублей на строительство молочно-товарного комплекса, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательства являются: договор поручительства с ООО ТК «Белая река» № от 11 февраля 2010 года, договор поручительства с Громовым А.А. № от 27 мая 2009 года, договор поручительства с Громовым Р.А. № от 27 мая 2009 года. Обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом со стороны заемщика исполнены не были. По состоянию на 16 февраля 2012 года в отношении заемщика в Арбитражный Суда РБ поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № в размере 101101689 рублей 36 копеек, из них просроченный основной долг в размере 96769650 рублей, 4332039 рублей 36 копеек - проценты. Также 09 апреля 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала и ООО СХП «АГРОГАЛС» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 120000000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25 января 2014 года, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательства являются: договор поручительства с ООО ТК «Белая река» № от 09 апреля 2010 года, договор поручительства с Громовым А.А. № от 09 апреля 2010 года, договор поручительства с Громовым Р.А. № от 09 апреля 2010 года. Обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом со стороны заемщика исполнены не были. По состоянию на 16 февраля 2012 года в отношении заемщика в Арбитражный Суда РБ поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № в размере 82333281 рубль 29 копеек, из них сумма основного дола в размере 79295450 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года в размере 2850859 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 178815 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8155 рублей 62 копейки.

Определением суда от 24 мая 2013 года производство по делу в части требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО Торговая компания «Белая река» о взыскании суммы задолженности прекращено.

В судебном заседании представитель истца Симонова В.А. исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Громова А.А. и представитель третьего лица ООО СХП «Агрогалс» Идрисов А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» со ссылкой на то, что заключенные договоры с Громовыми являются ничтожными.

Представитель ответчика Громова Р.А. - Ибрагимова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» со ссылкой на то, что заключенные с Громовыми договоры являются ничтожными.

Ответчики Громов А.А., Громов Р.А., представители третьих лиц ООО СХП «АГРОМАСТЕР», ООО «Молби», ООО «Давекановское зерно», в судебное заседание не явились. Ответчики Громов А.А., Громов Р.А., ООО «Молби» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Громов А.А., Громов Р.А., представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки в суд представителя ООО «Молби» не сообщены.

Третьи лица ООО СХП «АГРОМАСТЕР» и ООО «Давекановское зерно» извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммами по последним известным суду местам нахождения - юридическим адресам: РБ, <адрес> и РБ, <адрес>, д. Соколовка, <адрес>, откуда вернулись сведения о том, что указанных организаций по данным адресам нет. Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО СХП «АГРОМАСТЕР» и ООО «Давекановское зерно».

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 27 мая 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО СХП «АГРОГАЛС» был заключен договор об открытии кредитной линии №.

В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 97000000 рублей на строительство молочно-товарного комплекса, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25 мая 2017 года, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 28 мая 2009 года, № от 05 июня 2009 года, № от 15 июля 2009 года, № от 10 августа 2009, № от 18 августа, № от 20 августа 2009 года.

Впоследствии, между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 08 июня 2009 года, № от 30 июня 2009 года, № от 20 августа 2009 года, № от 29 января 2010 года, № от 11 февраля 2010 года, № от 27 февраля 2010 года, № от 27 мая 2009 года, № от 30 апреля 2010 года, № от 31 мая 2010 года, № от 30 июля 2010 года, № от 30 сентября 2010 года, № от 26 ноября 2010 года, № от 31 января 2011 года, № от 31 марта 2011 года, № от 29 апреля 2011 года, № от 31 августа 2011 года, № от 30 ноября 2011 года, которыми пункт 6.2 договора был изложен в следующей редакции: надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Также указано, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности в том числе и договор поручительства с ООО ТК «Белая река» № от 11 февраля 2010 года, договор поручительства с Громовым А.А. № от 27 мая 2009 года, договор поручительства с Громовым Р.А. № от 27 мая 2009 года.

Кроме того, пункт 4.2.2 договора был дополнен абзацем следующего содержания: проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 декабря 2009 года по 20 января 2010 года, уплачиваются не позднее 12 февраля 2010 года. Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 января 2010 года по 20 февраля 2010 года, уплачиваются не позднее 12 марта 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 марта 2010 года по 20 апреля 2010 года, уплачиваются не позднее 14 мая 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 апреля 2010 года по 20 мая 2010 года, уплачиваются не позднее 15 мая 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 апреля 2010 года по 20 мая 2010 года, уплачиваются не позднее 15 июня 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 июня 2010 года по 20 июля 2010 года, уплачиваются не позднее 14 августа 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года, уплачиваются не позднее 15 октября 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 апреля 2010 года по 20 мая 2010 года, уплачиваются не позднее 15 июня 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 декабря 2010 года по 20 января 2011 года, уплачиваются не позднее 15 февраля 2011 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 февраля 2011 года по 20 марта 2011 года, уплачиваются не позднее 15 апреля 2011 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года, уплачиваются не позднее 14 мая 2011 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с июля 2011 года по 20 августа 2011 года, уплачиваются не позднее 15 сентября 2011 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 октября 2011 года по 20 ноября 2011 года, уплачиваются не позднее 19 декабря 2011 года.

После также был изменен пункт 1.4 договора, изложенный в следующей редакции: процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% (пятнадцать процентов) годовых» (дополнительное соглашение № от 26 ноября 2010 года).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок уплачивать начисленные проценты и комиссии, в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, в случае финансового состояния Заемщика в случае наступления какого-либо события, указанного в пункте 6.10 кредитного договора (п. 4.7.3.)

В пункте 6.10 договора содержится наименование такого события, как принятие арбитражным судом заявления о признании заёмщика несостоятельным (банкротом) к производству.

На дату подачи банком искового заявления (16.02.2012 года), ООО ТК «Белая река» (учредитель- Громов Р.А., доля участия 100%) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СХП «АГРОГАЛС» несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству суда, возбуждено дело № №.

В обеспечение исполнения обязательств ООО СХП «АГРОГАЛС» по кредитному договору между истцом и Громовым Р.А., а также истцом и Громовым А.А. были заключены договоры поручительства на всю сумму обязательств по кредитному договору (№ от 27 мая 2009 года с Громовым Р.А. и № от 27 мая 2009 года с Громовым А.А.).

Как усматривается из договоров поручительства ответчики обязались отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком ООО СХП «АГРОГАЛС» обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец представил расчет суммы задолженности третьего лица ООО СХП «АгроГалс» по названному выше договору, из которого следует, что сумма задолженности составляет 101101689 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга - 96769650 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года в размере 4332039 рублей 26 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики расчет суммы задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заемщика имеется задолженность перед истцом по договору об открытии кредитной линии № от 27 мая 2009 года в сумме 101101689 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга - 96769650 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 4332039 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банком в адрес заемщика, ответчиков направлены требовании о досрочном возврате задолженности (исх. № от 16.12.2011 года, исх. № от 16.12.2011, исх. № от 16.12.2011 года), в которых был установлен новый срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов - 30.12.2011 года. Указанный срок считается вновь установленными сроком возврата кредита, при несоблюдении которого заёмщик несет ответственность, установленную кредитным договором.

Требования о досрочном возврате задолженности в установленный срок ООО СХП «АГРОГАЛС» и ответчиками не были исполнены.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в производстве Арбитражного суда имеется дело о признании заемщика несостоятельным(банкротом), то истец имеет право досрочно истребовать сумму кредита.

Ответчики не представили суду доказательств возврата истцу долга в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

В соответствии с договорами поручительства ответчики обязаны солидарно с заемщиком исполнить обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом., поэтому с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 27 мая 2009 года в сумме 101101689 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга - 96769650 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 4332039 рублей 36 копеек.

Также судом установлено, что 09 апреля 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО СХП «АГРОГАЛС» был заключен договор об открытии кредитной линии №.

В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 120000000 рублей на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25 января 2014 года, уплатить проценты за пользование кредита из расчета 12% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 09 апреля 2010 года, № от 14 мая 2010 года № от 28 апреля 2010 года, № от 23 апреля 2010 года.

Впоследствии, между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 27 апреля 2010 года, № от 30 июля 2010 года, № от 31 августа 2010 года, № от 30 сентября 2010 года, № от 25 ноября 2010 года, № от 25 января 2011 года, № от 31 января 2011 года, № от 21 марта 2011 года, № от 25 марта 2011 года, № от 29 апреля 2011 года, № от 29 июля 2011 года, № от 31 августа 2011 года, № от 31 сентября 2011 года, которыми пункт 1.4.2 договора был дополнен абзацем следующего содержания: проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 июня 2010 года по 20 июля 2010 года, уплачиваются не позднее 09 августа 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 июля 2010 года по 20 августа 2010 года, уплачиваются не позднее 10 сентября 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 августа 2010 года по 20 мая 2010 года, уплачиваются не позднее 10 октября 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 декабря 2010 года по 20 января 2011, уплачиваются не позднее 10 февраля 2011.», «Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года, уплачиваются не позднее 09 мая 2011 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 июня 2011 года по 20 июля 2011 года, уплачиваются не позднее 08 августа 2010 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 июля 2011 года по 20 августа 2011 года, уплачиваются не позднее 10 сентября 2011 года. Проценты, начисленные за пользование Кредитом за период с 21 августа 2011 года по 20 сентября 2011 года, уплачиваются не позднее 15 октября 2011 года.

Пункт 1.7 договора изложен в следующей редакции: погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1.1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата кредита 25 января 2014 года. Также указано, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности в том числе и договор поручительства с Громовым А.А. № от 21 марта 2011 года, договор поручительства с Громовым Р.А. № от 21 марта 2011 года.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок уплачивать начисленные проценты и комиссии, в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, в случае финансового состояния Заемщика в случае наступления какого-либо события, указанного в пункте 6.10 кредитного договора (п. 4.7.3.)

В пункте 6.10 договора содержится наименование такого события, как принятие арбитражным судом заявления о признании заёмщика несостоятельным (банкротом) к производству.

На дату подачи Банком искового заявления (16.02.2012 года), ООО ТК «Белая река» (учредитель- Громов Р.А., доля участия 100%) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СХП «АГРОГАЛС» несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству суда, возбуждено дело № №.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО СХП «АГРОГАЛС» неоднократно нарушались сроки уплаты очередного платежа по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия договора об открытии кредитной линии № ответчиком ООО СХП «АГРОГАЛС» не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ООО СХП «АГРОГАЛС» по кредитному договору между истцом и Громовым Р.А., а также истцом и Громовым А.А. были заключены договоры поручительства на всю сумму обязательств по кредитному договору (№ от 09 апреля 2010 года с Громовым Р.А. и № от 09 апреля 2010 года с Громовым А.А.).

Как усматривается из договоров поручительства ответчики обязались отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком ООО СХП «АГРОГАЛС» обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец представил расчет суммы задолженности третьего лица ООО СХП «АгроГалс» по названному выше договору, из которого следует, что сумма задолженности составляет: 82333281 рубль 29 копеек, из них сумма основного долга - 79295450 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 2850859 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 178815 рублей 78 копеек, пени за просроченные проценты в размере 8155 рублей 62 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики расчет суммы задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заемщика имеется задолженность перед истцом по договору об открытии кредитной линии № от 09 апреля 2010 года в сумме основного долга - 79295450 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 2850859 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банком в адрес заемщика, ответчиков направлены требовании о досрочном возврате задолженности (исх. № от 16 декабря 2011 года, № от 16 декабря 2011 года, № от 16 декабря 2011 года), в которых был установлен новый срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов - 30.12.2011 года. Указанный срок считается вновь установленными сроком возврата кредита, при несоблюдении которого заёмщик несет ответственность, установленную кредитным договором.

Требования о досрочном возврате задолженности в установленный срок ООО СХП «АГРОГАЛС» и ответчиками не были исполнены.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в производстве Арбитражного суда имеется дело о признании заемщика несостоятельным(банкротом), то истец имеет право досрочно истребовать сумму кредита.

Ответчики не представили суду доказательств возврата истцу долга в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

В соответствии с договорами поручительства ответчики обязаны солидарно с заемщиком исполнить обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, поэтому с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 09 апреля 2010 года в сумме основного долга - 79295450 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 2850859 рублей 05 копеек.

Согласно п. 7.1 договора № от 09 апреля 2011 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования, где пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Истец представил расчет суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 178815 рублей 78 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 8155 рублей 62 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики расчет суммы задолженности не оспаривали.

Однако, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 178815 рублей 78 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 8155 рублей 62 копейки, явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению размер неустойки за просроченный основной долг до 20000 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 3000 рублей.

Суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков относительно того, что договоры поручительства являются ничтожными сделками, поскольку являются неисполнимыми, так как ответчики не имеют и не имели при заключении договоров финансовой возможности исполнить условия договоров поручительства по возврату кредитов, а также с учетом того, что истец требовал обязательного заключения договоров поручительства с ответчиками, без заключения указанных договоров не заключал кредитного договора с третьим лицом по делу. Также ответчики указали, что заключение договоров поручительства с ним является злоупотреблением правом со стороны истца.

Исходя из признаков, указанных в ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом следует понимать использование физическим или юридическим лицом предусмотренных законодательством прав для достижения противоправных целей (причинение ущерба правам и законным интересам других лиц). При заключении сделок злоупотребление правом выражается в направленности воли лица исключительно на достижение негативных последствий, а не создание предусмотренных законодательством правомерных последствий.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на Громове Р.А., Громове А.А. лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что банк, заключая оспоренные сделки, действовал с целью причинить ущерб или осуществлял злоупотребление правом в иных формах.

Однако, указанное обстоятельство ответчиками не доказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что банк, заключая кредитные договоры и договоры поручительства, преследовал правомерные цели, действовал добросовестно и разумно, не имея намерения причинить ущерб или злоупотребить правом в иной форме.

В силу ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, образованное как хозяйственное общество, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк, как кредитная организация, имеет право осуществлять размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет является одним из видов банковских операций, осуществляемых с целью извлечения прибыли.

Согласно ст.50 ГК РФ коммерческие организации, в том числе созданные в форме хозяйственных обществ, преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Таким образом, законодательство закрепляет в качестве основополагающих принципов деятельности банков, как разновидности коммерческих организаций, извлечение прибыли как основной цели деятельности путем размещения денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспечения возврата кредитов. Применительно к размещению денежных средств в виде кредитов принцип извлечения прибыли выражается в предоставлении денежных средств заемщикам только на условиях их возврата через определенный срок и обязательной уплате процентов за весь период пользования денежными средствами (ст.ст. 809, 810, 819 ГКРФ).

Тем самым, заключая с ответчиками договоры поручительства, истец действовал с целью реализации законодательно закрепленных принципов своей деятельности - извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитом от размещения кредита на определенный срок и обеспечение возврата кредита.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6.2 кредитных договоров в качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком приняты личные поручительства Громова А.А., Громова Р.А. на всю сумму обязательств.

Как следует из материалов дела, заключение договоров поручительства способствовало удовлетворению коммерческих потребностей ООО СХП «АГРОГАЛС», было обусловлено наличием у поручителей общего с заемщиком экономического интереса с целью последующего извлечения прибыли от использования кредитных средств.

Судом установлено, что по состоянию на дату заключения договоров поручительства Громов А.А. являлся заместителем директора ООО СХП «АГРОГАЛС», Громов Р.А. выступал единственным участником общества, в последующем единственным участником ООО СХП «АГРОГАЛС» являлся Громов А.А.

При заключении договоров поручительства, целесообразность принятия данного вида обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств определена банком в соответствии с его внутренними нормативными документами.

Исходя из представленного в материалы дела Порядка по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на текущие цели (п.п. 3.2.1.1, 4.2, 4.4)усматривается, что банк, заключая договоры поручительства с Громовым Р.А. и Громовым А.А., действовал в соответствии с принципами добросовестности.

Поручительство физических лиц Громова Р.А. и Громова А.А., выступавших руководителем/учредителем и являющихся близкими родственниками, носило характер обязательного для банка.

Поручителями не представлены доказательства отсутствия свободной воли на совершение сделок, исходя из смысла ст. 421 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что принятие банком указанного поручительства физических лиц соответствует требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемые договоры поручительства, заключенные с Громовым Р.А. и Громовым А.А., содержат все существенные условия, являются заключенными.

Объем ответственности поручителей по обязательствам ООО СХП «АГРОГАЛС» согласован, исходя из требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

Статья 1 договоров поручительства включает ссылку на основное обязательство, его сумму, цель предоставления, процентную ставку, график исполнения обязательства, а также условие об ответственности перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и ООО СХП «АГРОГАЛС».

Иных требований, в частности определенный показатель уровня финансового состояния поручителя, действующее законодательство РФ для договора данного вида не предусматривает.

Доводы ответчиков о том, что их заработная плата и финансовое положение не позволяли им исполнить условия договоров поручительства, не свидетельствуют о ничтожности договоров поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 27 мая 2009 года в сумме 101101689 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга - 96769650 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 4332039 рублей 36 копеек.

Также в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 09 апреля 2010 года в сумме 82169309 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга - 79295450 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 2850859 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 20000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в общей сумме 60000 рублей, по 30000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Громову Р.А., Громову Р.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Громова Р.А., Громова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 27 мая 2009 года в сумме 101101689 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга - 96769650 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 4332039 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Громова Р.А., Громова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 09 апреля 2010 года в сумме 82169309 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга - 79295450 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2011 года по 06 февраля 2012 года - 2850859 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 20000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 3000 рублей.

Взыскать с Громова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Взыскать с Громова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 29 мая 2013 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

          Судья              подпись                               А.В. Идрисова