Решение по делу № 5-196/2018 от 01.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июня 2018 года    <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном чЛ стЛ2.34 КоАП РФ, в отношении Хаматханова Б. А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст.12.34 КоАП РФ в отношении Хаматханова Б.А. переданы для рассмотрения в Магасский районный суд РИ.

Изучение материалов дела показало следующее.

В силу положений чЛ ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренных чЛ ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.З ст.23Л КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.чЛ,2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судей.

Административное расследование производится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (чЛ ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что после возбуждения дела и проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо его возбудившее ДД.ММ.ГГГГ составил акт проверки и рапорт, а ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении.

Совокупность исследованных материалов дела дает основание полагать, что по данному делу административное расследование не проводилось, поскольку, несмотря на наличие определения о возбуждении административного расследования, само административное расследование по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направления дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушений требований ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей в территориальные границы судебного участка, которого, входит место его совершения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что адрес административного правонарушения: РИ, <адрес>, A/О Насыр-Кортский, <адрес>.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции судьи Магасского районного суда, следовательно дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия

Руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4,29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Хамат- ханова Б.А., поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Магасского районного суда.