Решение по делу № 2-2075/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца Самофалова А.М., представителя ответчика по доверенности Акчурина З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Самофалова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Самофалов А.М. обратился с иском, указывая, что он заключил с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» ДД.ММ.ГГГГ договор № БС4/№ участия в долевом строительстве на двухкомнатную <адрес> МКД по адресу: <адрес>, шоссе Веневское, строительный №, стоимостью 3563040 руб. Срок передачи объекта назначался до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден проживать в стесненных условиях, вложив в строительство все сбереженные средства, что повлекло его нравственные страдания.

Истец полагал, что на основании ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан выплатить неустойку в размере 291812,98 руб. Претензию истца о выплате неустойки за просрочку ответчик оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в свою пользу неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, квартиры, в размере 291812,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Самофалов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Он пояснил, что ответчик предлагал изменить срок исполнения договора, но он не стал подписывать такое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, осматривал готовую квартиру с целью приемки, но обнаружил недостатки. После урегулирования редакции акта приемки, исключения из него условия об отсутствии претензий по качеству, ДД.ММ.ГГГГ он принял квартиру. Неоправданно был увеличен срок его вынужденного проживания совместно с матерью и семьей брата, из-за чего он переживал.

Представитель ответчика Акчурин З.Х. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении Он пояснил, что задержка по выполнению работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса «Баташевский сад», и в частности, жилого дома, расположенного по адресу: Тула, шоссе Веневское, строительный №, было вызвано неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в связи коронавирусной инфекцией (COVID-19), введенными ограничительными мерами на территории Российской Федерации. Эти меры повлекли за собой приостановку деятельности заводов-изготовителей и поставщиков материалов, невозможность генеральным подрядчиком ООО «Энерго Аудит» исполнить работы по договору генерального подряда №/ГПД/ЭА/БС от ДД.ММ.ГГГГ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса. После получения от генерального подрядчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости продления сроков выполнения работ, с целью соблюдения сроков ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию застройщик обратился к другим юридическим лицам с предложением о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора генерального подряда для завершения строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ввода объектов в эксплуатацию, однако получил отказы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» надлежащим образом направило участникам долевого строительства уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства на срок не позднее III квартала 2021 года. Застройщик свои обязательства выполнил в полном объеме, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в данном случае имеют место обстоятельства непреодолимой силы, доказательств нанесенного морального вреда истцом не представлено. Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка 4,5% размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171025,92 руб. (3563040 руб. х 160 дн. х 2 х 1/300 х 4,5%). Ссылаясь на судебную практику, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., а также штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» и Самофаловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № БС4/№ участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру условный №, общей площадью 69,89 кв.м., расположенную в осях 3-4, А-Е на 2 этаже в 8-и этажном МКД, строительный № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020701:1342. Стоимость объекта устанавливалась в размере 3563040 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № БС4/№ об участии в долевом строительстве ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объекты участникам по акту приема-передачи.

Уплата истцом денежных средств за приобретаемую квартиру в размере 3563040 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами №№, 19, 20, 21, 22, 23 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась ответчиком.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

К ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче квартиры не было исполнено. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства стороны не подписывали, подобные соглашения в ЕГРН не регистрировались, доказательства обратному ответчиком не представлены. Соответствующее предложение со стороны ответчика истцом не согласовано. К судебной защите в целях изменения соглашения о сроке передачи объекта долевого строительства застройщик не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» подготовило проект акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ стороны провели осмотр технического состояния объекта, о чем составили соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Самофалов А.М. подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором № БС4/№ участия в долевом строительстве, выполнило ненадлежащим образом, передало ответчику по передаточному акту объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку выполнения обязательства передачи приобретенной по договору квартиры на 5 месяцев 29 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.       Согласно ст.6 федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Таким образом, именно федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулирован порядок и размер выплаты застройщиком неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного федерального Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором № БС4/№ срока передачи участнику долевого строительства объекта подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным банком РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась ставка рефинансирования в размере 4,5% годовых. На этот период приходился день исполнения обязательства, установленный договором № БС4/№ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод основывается на судебной практике применения положений ст.6 федерального закона РФ № 214-ФЗ (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расчет неустойки следующий :

3562040 руб. х 182 дня х 4,5 % : 300 х 2 = 194542 руб. Расчет, представленный истцом, произведен с применением иной ставки рефинансирования, что неправильно. Расчет, представленный ответчиком, необоснованно ограничивается датой ввода дома в эксплуатацию, о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а не передачи жилого помещения дольщику по акту.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в т.ч. региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в т.ч. срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ.

Совокупности условий, необходимой для освобождения застройщика от ответственности за неисполнение обязательств, по делу не установлено.

Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших объективно невозможным исполнение ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» обязательств перед участниками долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта нарушен ввиду форс-мажорных обстоятельств (распространение новой коронавирусной инфекции), в связи с чем, генеральный подрядчик не мог своевременно выполнить принятые на себя обязательства из-за перебоев в работе поставщиков, что и явилось основанием для переноса срока сдачи объекта капитального строительства, не освобождают ответчика от выплаты неустойки. Обстоятельства, вызванные новой коронавирусной инфекцией, были учтены при вынесении Правительством РФ Постановления от 02.04.2020 № 423, а в данном случае объект долевого строительства должен быть передан не позднее 31.03.2021, а неустойка подлежит начислению с 01.04.2021, на который указанное постановление не распространяется.

Письмо Тульской торгово-промышленной палаты исх. № 429 от 06.09.2021, на которое ссылается ответчик, не может являться достаточным доказательством того, что задержка сроков передачи объекта долевого строительства вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) в сложившейся ситуации.

Между тем, представителем ответчика ООО «Демидов плаза» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику связан как с виновным бездействием ООО «Демидов плаза», так и с эффектом от пандемии коронавируса. отсутствием От истца отсутствуют доказательства возникновения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Суд считает, что неустойка в размере 194542 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 75000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75000 руб.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Суд, учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Заслуживают внимания доводы истца о нравственных страданиях, вызванных проживанием в стесненных бытовых условиях, длительным ожиданием собственного жилого помещения, защитой своих прав в судебном порядке, что компенсируется в денежной форме в размере 10000 руб.

      Нормами ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Рассчитывая штраф из присуждаемых сумм, суд определяет его в размере составляет 42500 руб. (75000 + 10000) /2 ).

        В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ООО «Демидов плаза» имеет право на отсрочку исполнения решения в пользу Самофалова А.М. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с первоначальными требованиями о выплате неустойки истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до вступления указанного постановления Правительства РФ в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

    Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 2750 руб. (75000 - 20000) * 3% + 800 + 300).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самофалова Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Демидов плаза», ИНН 7107538757, в пользу Самофалова Алексея Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации 7014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф в размере 42500 рублей 00 коп., всего 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Самофалову Алексею Михайловичу в оставшейся части.

Отсрочить для общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Демидов плаза» исполнение решения в пользу Самофалова Алексея Михайловича до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Демидов плаза» государственную пошлину в налоговый доход бюджета <адрес> в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева