Решение по делу № 2-71/2019 от 31.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                                      <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, г.р.н. А845УВ86, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda СХ-5, г.р.н. Р852СТ102. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Mazda СХ-5, г.р.н. Р852СТ102, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «СГ «УралСиб» были причинены механические повреждения, в связи с чем, данным Страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ0355187669), по претензии АО «СГ «УралСиб» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67300 рублей.

Договор страхования ЕЕЕ 0355187669 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с 22.09.2015по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Mercedes-Benz Henschel 2-t, гос. № А845УВ86.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: РД, <адрес>, 1 отд., <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». По данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РД, ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Из справки администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» <адрес> РД следует, что ФИО1. по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно суд на основании ст.50 ГПК РФ назначает ему адвоката ФИО3 в качестве представителя.

Суд, выслушав мнение представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, г.р.н. А845УВ86, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda СХ-5, г.р.н. Р852СТ102, под управлением ФИО4

Согласно определению госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz, г.р.н. А845УВ86, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda СХ-5, г.р.н. Р852СТ102, под управлением ФИО4, тем самым нарушил п.8.12 ПДД РФ. В связи с тем, что за указанное нарушение ПДД РФ действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ автомашине Mazda СХ-5, г.р.н. Р852СТ102, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «СГ «УралСиб» были причинены механические повреждения, в связи с чем, данным Страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78221 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ0355187669, на основании претензии АО «СГ «УралСиб» истцом было выплачено последнему страховое возмещение в размере 67300 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора страхования ЕЕЕ 0355187669 следует, что он заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования ФИО1 транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.н. А845УВ86, собственником которого являлся ФИО6, ограничен периодом с 22.09.2015по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП с участием ФИО1 произошло с использованием указанного транспортного средства за пределами срока, предусмотренного договором ОСАГО, у истца возникло право требовать с ФИО1 возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67300 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Л.Н.Акимова