Решение по делу № 12-561/2024 от 01.03.2024

Дело № 12-561/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003803-23

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, дом 89                                              25 апреля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу представителя Макаровского С. В. по доверенности Старостина Б. С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Смуровой С. В. № от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровского С. В. и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Головяшкина Е. Б. от 21 февраля 2024 года по жалобе представителя Макаровского С. В. по доверенности Старостина Б. С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Смуровой С. В. № от 10 января 2024 года,

установил:

постановлением ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 10.01.2024 № Макаровский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Головяшкина Е.В. от 21.02.2024 в удовлетворении жалобы представителя Макаровского С.В. по доверенности Старостина Б. С. было отказано, постановление об административном правонарушении № № от 10.01.2024 оставлено без изменений.

спаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель Макаровского С. В. по доверенности Старостин Б. С обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 10.01.2024, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Смуровой С.В., решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Головяшкина Е.В. от 21.02.2024, ссылаясь на отсутствие вины Макаровского С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование своих требований представитель Макаровского С.В. по доверенности Старостин Б.С. указал, что при вынесении решения должностным лицом не были приняты во внимание представленные документы, доказывающие отсутствие прав на владение автомобилем у Макаровского С.В. во время совершения административного правонарушения. Считает, что после заключения договора аренды владельцем автомобиля с 04.12.2023 является ООО «ВЕТИНА», что подтверждается представленными договором аренды транспортного средства от 04.12.2023 и претензией от 01.02.2024 о задолженности по арендным платежам. Указывает также, что Макаровский С.В. при составлении протокола не присутствовал, поскольку не получил своевременно повестки. Считает, что доводы, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам по делу.

В судебное заседание Макаровский С.В., его представитель по доверенности Старостин Б.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.12.2023 в 10 ч. 35 мин. на 7 км+433 м а/д Вологда-Ростилово водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся Макаровский С.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № («Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильных транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от 25.12.2023 № результат измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 15,68 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 8,48%

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ», актом от 25.12.2023 № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии Макаровского С.В., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «ИБС ВИМ» (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 04.09.2024). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 10.01.2024 №, где Макаровский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Копия постановления ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 10.01.2024 №, акт № от 25.12.2023 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, направлялись Макаровскому С.В. заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почты России» 12.01.2024.

25.01.2024 по истечении срока хранения корреспонденция вернулась отправителю.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Головяшкин Е.В. учел, что по данным ГИБДД на момент совершения правонарушения автомобиль был зарегистрирован на Макаровского С.В., должностным лицом принята во внимание справка о наличии маршрутных карт и /или бортового устройства от 16.02.2024 №, согласно которой собственником автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, является Макаровский С.В., кроме того, плата в счет возмещения вреда списывалась с Макаровского С.В. 18.10.2023.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Макаровского С.В. к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные Макаровским С.В. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, должностные лица пришли к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Макаровским С.В., в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки должностных лиц и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых постановлении и решении. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Следует также отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Макаровский С.В. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Договор аренды транспортного средства от 04.12.2023 и акт приема-передачи транспортного средства от 04.12.2023 между Макаровским С.В. и ООО «ВЕТИНА» фактическую передачу последнему транспортного средства не подтверждает.

С учетом изложенного следует признать, что должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Макаровского С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законных оснований для удовлетворения жалобы на постановление ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 10 января 2024 года и решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Головяшкина Е.В. от 21.02.2024в отношении Макаровского С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Смуровой С. В. № от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровского С. В. и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Головяшкина Е. Б. от 21 февраля 2024 года по жалобе представителя Макаровского С. В. по доверенности Старостина Б. С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Смуровой С. В. № от 10 января 2024 года, оставить без изменения, жалобу представителя Макаровского С. В. по доверенности Старостина Б. С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                 А.В. Колодезный