Решение по делу № 2-754/2024 (2-8944/2023;) от 17.11.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-010500-16

№ 2-754/2024 (2-8944/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Провоторовой Ю.С.,

представителя ответчиков УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации – Телюх И.В.,

представителя третьего лица МВД РФ по Беляевскому району Людиженского А.С.,

третьего лица Недбайло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Сергея Игоревича к УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах всего ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Малышева С.И. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены транспортные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с арендой автомобиля, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на подготовку и составление заявления.

Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ... в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 32 000 рублей.     

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года, 29 января 2024 года, 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по Беляевскому району, Недбайло В.В., Крюковский А.В.

В судебное заседание истец Малышев С.И. не явился, его представитель Провоторова Ю.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации – Телюх И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении истец вину признавал, также не представил доказательств причинения нравственных страданий.

Представитель третьего лица МВД РФ по Беляевскому району -Людиженский А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным представителем ответчиков.

Третье лицо Недбайло В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным представителем ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области, третье лицо Крюковский А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и мест рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... МВД РФ по ... в отношении Малышева С.И. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому, Малышев С.И. ... в ..., являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки ... имеющим разрешение на ношение и хранение серии указанного оружия N от ... сроком до ..., нарушил условия хранения данного оружия, что привело к его утрате.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Малышева С.И. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Охотничье ружье ...., находящееся на хранении в комнате хранения оружия отделения МВД России по ... возращено Малышеву С.И. по принадлежности.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности игигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно требованиям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому ату.

В соответствии с п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 № 699, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышева С.И. было прекращено ввиду незаконного привлечения его к административной ответственности, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку в период незаконного административного преследования истец претерпевал бремя наступления административной ответственности, нарушении личных неимущественных прав и влечет право на компенсацию морального вреда.

При этом МВД РФ по ... постановление мирового судьи не обжаловано.

    Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области суд не усматривает, поскольку не являются надлежащими ответчиками по делу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).

В качестве доказательства несения расходов по оплате услуг представителя Малышевым С.И. представлен договор оказания юридических услуг от ... с Провоторовой Ю.С., в соответствии с которым последняя оказывает юридические услуги по представлению интересов Малышева С.И. при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, рассматриваемого мировым судьей судебного участка в границах всего ....

Стоимость услуг по договору составила: 6 000 рублей – составление возражений, 2 000 рублей – составление ходатайства, запроса, иного документа, 10 00 рублей – участие в одном судебном заседании.

Всего Малышевым С.И. была оплачена сумма в размере 22 000 рублей, что подтверждается расписками от ..., ..., ....

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель, а также объем совершенных в интересах доверителя процессуальных действий, с учетом принципа соразмерности суд приходит к выводу об оказанных услугах на сумму 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения транспортных расходов истцом договор аренды транспортного средства от ..., согласно которому в пользование истцу передано транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак N для осуществления поездок по маршруту Оренбург – Беляевский районный суд – Оренбург (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость аренды составляет 5 000 рублей в день (п. 3.1 договора).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что затраты ответчика на аренду транспортного средства в размере 5 000 рублей за одну поездку не относятся к экономичным и оправданным затратам, какими могут быть признаны проезд железнодорожным или автобусным транспортом, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малышева Сергея Игоревича к УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малышева Сергея Игоревича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышева Сергея Ивановича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2024 года

Судья             А.А. Плясунова