Решение по делу № 2-4634/2023 от 04.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005602-18 Дело № 2-4634/2023

Определение

16.08.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску ПАО «Росбанк» к Крюковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Крюковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору № от 20.04.2010 в размере 50 186 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 59 коп.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ПАО «Росбанк», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя).

Ответчик Крюкова Татьяна Александровна, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма с уведомлением о вручении (ШПИ 80404786867158), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное исковое заявление и возбуждено гражданское дело №, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка дела к судебному разбирательству, по итогам которого назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Подсудность заявленных истцом требований определяется по общим правилам предъявления иска, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

03.08.2023 из адресно - справочной службы в суд поступила информация о месте регистрации ответчика Крюковой Т.А., которая с 12.10.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Данный спор подсуден Белгородскому районному суду Белгородской области (308009, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 Б).

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ответчик зарегистрирован на территории юрисдикции, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что передача дела на рассмотрение Белгородского районного суда Белгородской области будет наиболее полно отвечать интересам как истца, так и ответчика в реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 28, 29, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Крюковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности Белгородский районный суд Белгородской области (308009, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Бригадина