Решение по делу № 2-3622/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-3622/2020                                                     22 октября 2020 года

УИД №78RS0015-01-2020-000646-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Пискорской С.М.,

с участием прокурора Якимовича К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружниковой Н. Ю., Ружниковой Н. П. к Петрушкиной Н. С. о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику в котором просили: выселить Петрушкину Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Петрушкиной Н.С. в пользу Ружниковой Н.П. неосновательное обогащение в сумме 14 262,44 руб.

В обоснование исковых требований истцами указано, что истцы на основании договора социального найма №20713/8 от 26.02.2015г. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> До заключения дополнительного соглашения к договору социального найма комната №<адрес> находилась в пользовании Макухина С.В., который умер. Совместно с Макухиным С.В. в указанной комнате никто зарегистрирован не был. В декабре 2018 года к истцам обратилась дочь умершего Макухина С.В. – Петрушкина Н.С. ( ответчик) с просьбой предоставить ей возможность временного пользования комнатой № в спорной квартире, на что получила согласие истцов, с условием несения бремени содержания указанной комнаты. С указанного времени ответчик проживает и пользуется спорной комнатой, однако расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. 02 ноября 2019 года в адрес ответчицы направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и выселении. Ответчик в добровольном порядке требование о выселении не исполнила. Ответчик права пользования спорной комнатой не имеет, членом семьи истцов не является. За период с ноября 2019 года по январь 2020 года плату за содержание и обслуживание жилья, в том числе в части, относящейся к комнате № производила Ружникова Н.П., в общем размере 50 435,54 руб. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долю расходов, приходящуюся на комнату №.

Ответчик Петрушкина Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что ранее указанная комната принадлежала ее отцу, в настоящее время в порядке административного судопроизводства оспаривается распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившейся комнаты истцам.

Представитель третьего лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26.02.2015 года между Ружниковой Н.Ю. и ГКУ «Жилищное агентство Невского района» заключен договор социального найма жилого помещения №20713/8 по условиям которого Ружниковой Н.Ю. на семью из 5 человек предоставлены во владение и пользование 2 комнаты (№ площадью 15,7 кв.м и № площадью 12,4 кв.м) в 9 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт<адрес>

Согласно выписки из распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербург №4716-Р от 30.11.2018 года Ружниковой Н.Ю. на семью из 5 человек предоставлены освободившиеся комнаты № и № в вышеуказанной квартире.

05 декабря 2018 года между Ружниковой Н.Ю. и ГКУ «Жилищное агентство Невского района» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма №20713/8 согласно которому п.1 договора найма изменен, Ружниковой Н.Ю. и членам ее семьи предоставлены в пользование 4 комнаты (№ площадью 15,7 кв.м и № площадью 12,4 кв.м, № площадью 16,8 кв.м., №,5 кв.м.) в 9 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Как указывают истцы, в декабре 2018 года они предоставили ответчику в пользование комнату №, при условии оплаты коммунальных платежей приходящихся на указанную комнату. Вместе с тем ответчик своих обязательств не исполняла, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, приходится дочерью бывшего нанимателя комнаты №.

02 ноября 2019 года истцы обратились в адрес ответчика с требованием о выселении из спорного жилого помещения до 09 ноября 2019 года. Указанное требование направлено ответчику посредством почтовой связи.

В добровольном порядке ответчик спорное жилое помещение не освободила, в связи с чем истцы обратились с заявлением в 23 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга.

Согласно ответу на заявление истцов, в ходе проведения проверки была опрошена Петрушкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, которая пояснила, что проживает в комнате № с 2000 года совместно с отцом Макухиным С.В. и братом Макухиным А.С. После того как отец умер, а брат по решению суда убыл в колонию поселение Петрушкина Н.С. стала жить в комнате № одна, так как комната была записана на ее отца освобождать ее она не намерена. Заявителям рекомендовано обратиться в суд за разрешением гражданско-правового спора.

В судебном заседании представитель ответчика и сама ответчик против удовлетворения исковых требований возражали, указывали, что спорная комната принадлежала отцу ответчика. Совместно с отцом ответчика был зарегистрирован родной брат ответчицы, который не снят с учета, в связи с чем, ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения.

Как усматривается из вышеуказанного дополнительного соглашения к договору социального найма, спорная комната № имеет площадь 16,8 кв.м.

Из представленной в материалы дела архивной справки о регистрации следует, что в комнате площадью 16,8 кв.м. в спорной квартире был зарегистрирован на основании договора социального найма №21228/6 от 27.10.2015 Макухин С.А. с 03.11.2015г. Снят с регистрационного учета в связи со смертью 27.04.2017, дата смерти 27.04.2017г.

Совместно с Макухиным С.А. никто зарегистрирован не был.

В материалы дела представлен договор социального найма №21228/6 от 27.10.2015 года согласно которому комната № площадью 16,8 кв.м. предоставлена в пользование Макухину С.А., в качестве членов семьи нанимателя в договор никто не включен.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Макухина А.С., Петрушкиной Н.С. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении в состав наследства оставшегося после смерти Макухина С.В. № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Также Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2020, Макухину А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на комнату № площадью 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Также указанным решением удовлетворен встречный иск администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении Макухина А.С. из спорного жилого помещения.

Таким образом, материалами дела установлено, что нанимателем спорной комнаты № с 05 декабря 2018 года является Ружникова Н.Ю. совместно с ней в жилом помещении, в том числе в спорной комнате, зарегистрированы Ружников И.П. – сын, Ружникова Н.П. – дочь, Ружников П.И. – внук, Ружников Н.Е. – внук, Ружников Л.И. – внук.

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована, членом семьи нанимателя Ружниковой Н.Ю. не является.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, самостоятельного права притязания на квартиру не имеет, какого либо соглашения с нанимателем жилого помещения, предусматривающего срок и порядок пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Также истцом предъявлены требования о возмещении убытков в видел доли коммунальных платежей, которые были единолично оплачены истцом, а также в виде доли расходов на установление оконного блока и замены труб холодного водоснабжения приходящихся на спорную комнату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия соглашения, из которого бы следовало, что ответчик приняла на себя обязательства производить оплату жилищно-коммунальных услуг, а также оплачивать текущий ремонт жилого помещения и их размер, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ружниковой Н. Ю., Ружниковой Н. П. удовлетворить частично.

Выселить Петрушкину Н. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната <адрес> площадью № кв.м.) без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.