Решение по делу № 12-161/2022 от 22.09.2022

Мировой судья – Югова Н.А.                    12-161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                 21 ноября 2022 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой Т.Н., с участием защитника Вергунова Л.А. – Ткач О.С., должностного лица, составившего протокол – ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Ушакова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вергунова Л. А. – Ткач С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вергунова Л. А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Вергунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ткач С.Н. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснены права Вергунову Л.А.

В судебном заседании Вергунов Л.А., извещенный надлежащим образом (конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения), участия не принимал.

Защитник Ткач О.С. доводы жалобы поддержала.

Защитники Ткач С.Н., Шутемов А.С., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Представить надзорного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав участников производства по делу, не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-30 часов на <адрес> водитель Вергунов Л.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Вергуновым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел подтверждение на основании следующих доказательств: протокола об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результатами освидетельствования прибором Alcotest 6810 установлено состояние опьянения Вергунова Л.А. (результат составил 0,3 мг/л), видеозаписи, чека алкотестера, иных доказательствах по делу.

Данные доказательства подтверждают факт управления водителем Вергуновым Л.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте явилось наличие у Вергунова Л.А. запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть имелись признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вергунову Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. После прохождения освидетельствования на месте, Вергунов Л.А. с результатом также согласился, о чем поставил собственноручно подпись (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вергунову Л.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) проведение видеозаписи было обеспечено.

Мировым судьей верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность Вергунова Л.А. в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о не разъяснении прав Вергунову Л.А. являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается как подписью в протоколе об административном правонарушении о таком разъяснении, так и показания должностного лица, данными в ходе рассмотрения жалобы. Оснований не доверять должностному лицу, находящему при исполнении должностных обязанностей, судья не усматривает.

Кроме того, Вергунов Л.А. получил копию протокола об административном правонарушении, содержащую на обороте все права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела непосредственно воспользовался принадлежащими ему правами, ознакомился с материалами дела, представлял интересы с помощью защитника.

Доводы о том, что Вергунову Л.А. не предъявлен оригинал свидетельства о поверке технического средства, не сверен серийным номер, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке с тем же заводским номером, который указан в акте освидетельствования (л.д. 6), бумажный носитель результатов освидетельствования (л.д. 7), оснований ставить под сомнение имеющиеся документы не имеется. Обязанности по предъявлению оригинала свидетельства о поверке действующим законодательством не закреплено. Срок поверки не истек (л.д.12).

Ссылки на нарушение порядка отбора проб во внимание судьёй не принимаются. Должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с установленным порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из целлофанового пакета вынимается мундштук и вставляется в прибор. После включения прибора и проведения пробного анализа на дисплее прибора высвечиваются нулевые показания. После внесения всех данных в прибор предлагается произвести выдох в мундштук прибора. После произведенного выдоха и обработки прибором результатов, на дисплее прибора высвечивается результат исследования.

В данном случае прибор был включен, готов к отбору пробы, и наличие алкоголя в мундштуке или заборной системе прибором не было обнаружено, что позволило произвести исследование.

Доводы жалобы о том, что включение алкотестера было произведено без мундштука, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, и не ставят под сомнение достоверность его результата. На видеозаписи в материалах дела отчетливо усматривается, что мундштук был использован новый, доводы о некорректном результате в этой части основаны на предположениях.

Оснований полагать, что водитель Вергунов Л.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ему было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Вергунов Л.А. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Вергунов Л.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вергунова Л.А. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вергунова Л. А. оставить без изменения, жалобу защитника Вергунова Л. А. – Ткач С. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Зорина Т.С.