Решение по делу № 8Г-15226/2023 [88-21070/2023] от 05.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 88-21070/2023

    № дела в суде 1-й инстанции 2-2485/2022

    91RS0024-01-2022-002150-92

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                              14 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Супруна А.В.

судей                                                     Миллер М.В., Романовой М.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО14 о признании завещания действительным, признании незаконными действий, недействительными свидетельств о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В., судебная коллегия

установила:

Беговщиц А.Ю. обратился с требованиями к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО15, о признании завещания действительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО16, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и второй инстанций, вынести новое решение. Указывает, что судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суды не учли тот факт, что нотариус Павлова И.Н. нарушила право истца на оформление наследственной массы по завещанию, не получив официальное подтверждение об отсутствии завещаний в нотариальном реестре завещаний.

Определением судьи от 11 мая 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Нотариус Павлова И.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 ФИО17 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Фельд Р.А., умершего 1.01.2010, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства в первую государственную нотариальную контору г. Ялты ФИО18 обратилась 15 июня 2010 года. ФИО19 - подал заявление 2.11.2012 годам, предоставив завещание от 13 ноября 2008 года.

В силу статьи 11 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что наследство открылось до 18 марта 2014 года к спорным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Так, согласно статье 1220 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей в момент открытия наследства) наследство открывается вследствие смерти лица.

В силу статьи 1269, 1270 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление об открытии наследства.

При этом, указанные действия должны быть совершены в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Исходя из смысла указанных положений, Беговщиц А.Ю. должен был подать соответствующее заявление о принятии наследства после смерти ФИО21

Доказательств восстановления Беговщиц А.Ю. срока для принятия наследства не представлено, как и не представлено решения суда о признании факта принятия наследства после смерти ФИО20

Из материалов наследственного дела усматривается, что Фельд Р.А., умерший 1.01.2010 года, при жизни никогда не обращался в Тридубский сельский совет Кривоозерского района Николаевской области Украины, для удостоверения от его имени завещания.

Кроме того, заочным решением Ялтинского городского суда от 23.06.2013 года по делу по иску Фельд А.Р. к Беговщицу А.Ю., Крымскому филиалу ДП «Информационный центр МЮ Украны», Тридубскому сельскому совету Кривоозерского района Николаевской области Украины признано недействительным завещание от 13 ноября 2008 года, выданное ФИО22 на имя Беговщица А.Ю. Указанное решение Беговщиц А.Ю. в установленном законом порядке, не обжаловал.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании вышеизложенного и приведенных норм процессуального законодательства, Беговщиц А.Ю. не представлено достаточных доказательств, совокупность которых бесспорно свидетельствовала о действительности завещания от 13.11.2008 года, в связи с чем, кассационная коллегия доводы кассатора отклоняет.

Таким образом, суды первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку истец не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО23 поэтому не имеет правового интереса в оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 23 января 2015 года, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Павловой И.Н.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом второй инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.В. Супрун

Судьи                                                                                                   М.В. Миллер

                                              М.А. Романова