Решение по делу № 1-348/2016 от 29.11.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Звягиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени <адрес> Назаровой А.В.,

подсудимой Коренюк В.В.,

защитника – адвоката Абросимова К.О.., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коренюк ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, учащейся в <адрес> агропромышленном техникуме, не военнообязанной, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>57 и проживающей по адресу: <адрес>1, не судима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренюк В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Ануфриев В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий к Коренюк В.В. он не имеет, дело просит рассмотреть без своего участия. В телефонограмме потерпевший Ануфриев В.К. поддржал позицию, изложенную в заявлении.

Подсудимая Коренюк В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что примирилась с потерпевшим, ущерб возместила, принесла потерпевшему свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Абросимов К.О. позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Назарова А.В. полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Коренюк В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Коренюк В.В. не судима, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему, последний претензий к подсудимой не имеет.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего, позиция подсудимой, соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а дело прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коренюк В.В. по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Ануфриеву В.К. оставить последнему, как законному владельцу.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коренюк ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коренюк В.В. по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Ануфриеву В.К. оставить последнему, как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Гончарук