Решение по делу № 2-1189/2018 от 25.07.2018

дело № 2-1189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             РњРµРґРІРµРґРµРІРѕР№ И.РЎ.

РїСЂРё секретаре             Р”СЊСЏРєРѕРІРѕР№ Р®.РЎ.

с участием:

представителя истца                 РЎРµСЂРёРєРѕРІР° РЎ.Рњ.

(доверенность от 08.05.2018, л.д.11)

представителя ответчика             РЈС€РєРѕРІР° Р­.РЎ.

(доверенность от 17.09.2018, л.д.108)

третьего лица                    РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р’.Р’.

его представителя адвоката             Р’яткиной Р•.Р“.

(ордер №160 от 19.09.2018, л.д.56)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску Безрукова С.А. к Седовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Седовой Л.И. к Безрукову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Безруков С.А. обратился в суд с иском к Седовой Л.И., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 87 038,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 25.07.2018 в сумме 13 454,91 руб., судебные расходы 18 210 руб. (л.д.6-9).

Требования по иску мотивированы тем, что судебным решением от 09.12.2014 с истца и третьего лица Морозова В.В. в пользу Седовой Л.И. был взыскан ущерб в сумме 579 671 руб., а также судебные расходы по 26 295,99 руб. с каждого, всего 632 262,98 руб. Согласно судебному решению, максимально возможная сумма взыскания с каждого из должников составляет 605 966,99 руб., поскольку ущерб в сумме 579 671 руб. взыскан солидарно, а судебные расходы отдельно с каждого. Между тем, фактически с истца и третьего лица в пользу ответчика была взыскана сумма в размере 632 262,98 руб., конкретно с Безрукова С.А. – 605 966,99 руб. (579 671 руб. – ущерб + 26 295,99 руб. – судебные расходы). Излишне выплаченная и полученная без законных на то оснований ответчиком сумма составляет 87 038,38 руб. (194 136,67 – 56 533,84 – 50 564,45) и является неосновательным обогащением. Поскольку Седова Л.И. переполученную от истца сумму возвращать отказалась, последовало обращение в суд. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 454,91 руб.

Седова Л.И. предъявила к Безрукову С.А. встречное исковое заявление (л.д.50), просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по день фактического исполнения в сумме 87 038,38 руб., расходы по госпошлине 2 811 руб.

В обоснование требований указала, что судебным решением с Безрукова С.А. и Морозова В.В. в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 579 671 руб., судебные расходы 52 591,98 руб. Во исполнение судебного решения Седовой Л.И. перечислено 807 721,22 руб. Поскольку денежные средства удерживались судебным приставом-исполнителем из доходов ответчика и поступали на счет неравномерно и разными суммами, в этой связи наступила просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств, установленного решением суда. Считая, что Безруков С.А. в течении длительного времени уклонялся от возврата денежной суммы, истец на сумму долга начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебное заседание Безруков С.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Сериков С.М. исковые требования изменил, просит взыскать с Седовой Л.И. неосновательное обогащение в сумме 75 564,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 01.10.2018 в сумме 7 299 руб., всего 82 863,45 руб., произвести взаимозачет требований с учетом встречных исковых требований Седовой Л.И. к Безрукову С.А. Требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя не поддерживает.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Седова Л.И. не явилась, извещена, ее представитель Ушков Э.С. исковые требования изменил, просит взыскать с Безрукова С.А. в пользу Седовой Л.И. проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 до момента фактического исполнения 19.05.2017 в размере 82 863,45 руб., расходы по госпошлине 2 811 руб. (л.д.75-77).

Третье лицо Морозов В.В. и его представитель Вяткина Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения как первоначального, так и встречного иска не возражали.

Представитель третьего лица – Озёрского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, СЃСѓРґ удовлетворяет как первоначальный, так Рё встречный РёСЃРєРё.    

Как установлено, апелляционным определением Челябинского областного суда от 09.12.2014 с Морозова В.В., Безрукова С.А. солидарно в пользу Седовой Л.И. в счет возмещения ущерба взыскано 579 671 руб., а также судебные расходы в размере 52 591,98 руб., то есть, по 26 295,99 руб. с каждого (л.д. 14).

Из материалов исполнительного производства в отношении должника Безрукова С.А. №-ИП, справки старшего судебного пристава-исполнителя Кононенко М.С. (л.д.112) следует, что с должника Безрукова С.А. в пользу взыскателя было взыскано и поступило на депозитный счет 194 136,67 руб.

24.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Безрукова С.А., в связи с полным погашением долга.

Из излишне перечисленной взыскателю денежной суммы 194 136,67 руб. Седовой Л.И. возвращено Безрукову С.А.:

-118 572,25 руб. (56 533,84 + 50 564,45 + 11 473,93), невозвращенной осталась сумма 75 564,45 руб. (194 136,67 – 118 572,25).

Ни Седовой Л.И., ни ее представителем факт получения суммы в размере 75 564,45 руб. не оспаривался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за его счет.

Необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Установив, что Седова Л.И. переполучила от Безрукова С.А. денежную сумму в размере 75 564,45 руб., не имя на то законных оснований, то есть, с ее стороны установлено неосновательное обогащение, требование истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом не установлено, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в связи с чем, основания для применения пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Рассматривая требования Безрукова С.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 01.10.2018 в сумме 7 299 руб. (самостоятельно сниженных с 15 437,05 руб.), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности пункту 39, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений статьи 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиком денежных средств.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19.05.2017 по 01.10.2018, согласно представленному расчету (л.д.71), не оспоренному стороной ответчика, составляют 15 437,05 руб., однако с учетом уменьшения суммы процентов составляют - 7299 руб. и взыскиваются с Седовой Л.И. в пользу Безрукова С.А. Всего с Седовой Л.И. в пользу Безрукова С.А. подлежит взысканию 82 863,45 руб. (75 564,45 + 7 299).

Рассматривая встречный иск Седовой Л.И., суд также находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено, решение суда, которым с Безрукова С.А., Морозова В.В. в пользу Седовой Л.И. произведено взыскание ущерба в сумме 579 671 руб., а также судебных расходов вступило в законную силу 09.12.2014 (л.д.14).

Судебный акт исполнен должником только 26.12.2017, взыскана сумма 807 721,22 руб., денежные средства поступали разными частями, в период с 09.12.2014 по 26.12.2017.

Согласно представленному Седовой Л.И. расчету процентов (л.д.78-79), не оспоренному истцом и его представителем, сумма процентов составила 82 863,45 руб.

Установив, что Седова Л.И. своевременно взысканную судом денежную сумму от должника Безрукова С.А. не получила, она имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В силу части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку первоначальный и встречный иск удовлетворены, предъявленная ко взысканию с обоих сторон сумма составляет 82 863,45 руб., суд производит зачет взаимных требований. В данном случае зачет взаимных требований истца и ответчика вытекает не только из гражданского законодательства, но и из законодательства о гражданском судопроизводстве, предусматривающего право ответчика до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с Седовой Л.И. в пользу Безрукова С.А. полежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 685,90 руб. (82 863,45 – 20 000 * 3% +800), с Безрукова С.А. в пользу Седовой Л.И. такая же сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Безрукова С.А. к Седовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Встречный иск Седовой Л.И. к Безрукову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Седовой Л.И. в пользу Безрукова С.А. неосновательное обогащение 75 564,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 01.10.2018 в сумме 7 299 руб., а всего 82 863 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 45 коп.

Взыскать с Седовой Л.И. пользу Безрукова С.А. расходы по госпошлине 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.

Взыскать с Безрукова С.А. в пользу Седовой Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 19.05.2017 в размере 82 863 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 45 коп.

Взыскать с Безрукова С.А. в пользу Седовой Л.И. расходы по госпошлине 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, в связи с чем, решение суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 Р˜.РЎ. Медведева