Решение по делу № 2-1332/2024 от 02.11.2023

дело № 2-1332/2024 (59RS0002-01-2023-005399-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь,                          2 апреля 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Тюмину В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97121,03рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось с иском к Тюмину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97121,03рубля, в том числе пени в размере 81,66рублей; указав в его обоснование следующее.

Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги.

Тюмин В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> является собственником данной квартиры и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание его представитель не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, учитывая положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит возможным в предварительном судебном заседании отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявили ответчики.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» осуществляло управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 246 том 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Тюмин В.А.. (л.д. 16 том 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В январе 2022 года ООО «УК «Профи-Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом. По требованиям за последующий период срок исковой давности истек до обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга в общем размере 97121,03рубля, в том числе и пени, не имеется.

Поскольку требования о взыскании пени являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано, то требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению (ст. 207 ГК РФ).

Статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации: в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать в иске, заявленном Обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Тюмину В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97121,03рубля.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном Обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Тюмину В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97121,03рубля.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

судья                     Турьева Н.А.