Решение по делу № 33-25858/2019 от 10.06.2019

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-25858/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.,

при секретаре Сибирко О.В.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Никитина Д.А. по доверенности Дидур С.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года об отмене мер по обеспечению иска, по делу по иску Никитина Данила Александровича к Рашидову Арсену Вагабовичу и Кривобоченко Александру Александровичу о признании предварительного договора заключенным, прекращении и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кривобоченко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по указанному гражданскому делу.

В обоснование заявления Кривобоченко А.А. указал, что определением суда от 21.03.2019 года исковые требования Никитина Д.А. оставлены без рассмотрения, при этом принятые судом меры по обеспечению иска Никитина Д.А. в виде ареста на спорную квартиру не отменены.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года заявление Кривобоченко А.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Никитина Данилы Александровича к Рашидову Арсену Вагабовичу и Кривобоченко Александру Александровичу о признании предварительного договора заключенным, прекращении права собственности на квартиру Кривобоченко А.А. и признании права собственности на квартиру за Никитиным Д.А.,- удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., расположенное на этаже - мезонин № <...>.

В частной жалобе представитель истца Никитина Д.А. по доверенности Дидур С.В. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2019 года исковые требования Никитина Данилы Александровича к Рашидову Арсену Вагабовичу и Кривобоченко Александру Александровичу о признании предварительного договора заключенным, прекращении права собственности на квартиру Кривобоченко А.А. и признании права собственности на квартиру за Никитиным Д.А. оставлены без рассмотрения.

Указанное определение в установленном законом порядке вступило в законную силу.

При принятии дела к производству суда определением от 27.12.2018 года наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> площадью <...> кв.м., расположенное на этаже - мезонин № <...>.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку применение мер обеспечения иска было направлено на достижение судебной защиты прав истца, однако в настоящее время судебный гражданско-правовой спор между сторонами отсутствует, основания для дальнейшего обеспечения иска отпали и арест подлежит отмене.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частных жалоб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: