Решение по делу № 7У-1536/2023 [77-833/2023] от 10.02.2023

77-833/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО9, ФИО4,

при секретаре ФИО5, ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора ФИО6,

защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления первого заместителя прокурора <адрес> ФИО8, мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор в отношении ФИО1 изменить, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 согласившейся с кассационным представлением прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кесовогорского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кесовогорского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, приводит доводы о необходимости изменения приговора. В обоснование доводов представления указывает на то, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ. Также обращает внимание, что время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно не зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания. Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является технической ошибкой, которую надлежит устранить суду кассационной инстанции, посредством внесения в приговор соответствующих уточнений.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 129-131, 139-142, 146-149, 153-156) об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО1 ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание осуждённому ФИО1 назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Вместе с тем, применяя положения ст. 70 УК РФ, суд не учел, что преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по предыдущему делу.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ, следовательно, назначенное осужденному окончательное наказание необходимо соразмерно смягчить, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6,60, 61, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Однако согласно материалам уголовного дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства вышеуказанное время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не зачтено в срок отбытия наказания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора судом указано на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является явной технической ошибкой, так как не искажает смысл приговора как акта правосудия, в связи с чем, подлежит устранению судом кассационной инстанции, посредством внесения в приговор суда соответствующих уточнений.

Поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ у суда не имелось. Равным образом, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1, не имелось, поэтому судом обоснованно применены общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений – ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония особого режима, осужденному определен судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в отношении ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора <адрес> ФИО8, удовлетворить.

Приговор Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указание на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменить на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий    

Судьи