Решение по делу № 2-1-20/2020 от 02.12.2019

УИД40RS0011-01-2019-000780-07

Дело № 2-1-20/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                                        27 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2020 года

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при помощнике Карасевой Ю.И.,

с участием представителя истцов Фирсаковой С.С., Фирсаковой Т.А., Мазуриной А.В., Видиной С.Г. – Забелиной Т.В, действующей на основании доверенности 40 АВ 0484971 от 24 мая 2019 года и доверенности 40 АВ 0671730 от 02 декабря 2019 года,

ответчика Подобедовой Н.Н. и ее представителя Подобедова А.В. по доверенности 40 АВ 0671797 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельск Калужской области гражданское дело по иску

Фирсаковой С.С., Фирсаковой Т.А., Мазуриной А.В., Видиной С.Г. к Подобедовой Н.Н., администрации городского поселения «Город Козельск» Калужской области, администрации муниципальный район «Козельский район» Калужской области об изменении назначения и наименования здания, изменении правового режима жилых помещений, сохранении жилых помещений в реконструированном виде, обязании поставить на кадастровый учет, образованные в результате раздела жилого дома блокированной застройки, части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года Фирсакова С.С., Фирсакова Т.А., Мазурина А.В., Видина С.Г. обратились в суд с иском к Подобедовой Н.Н., администрации городского поселения «Город Козельск» Калужской области, администрации муниципального района «Козельский район» Калужской области, в котором просили:

- изменить назначение и наименование здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав многоквартирный жилой дом – жилым домом блокированной застройки;

- изменить правовой режим жилого помещения общей площадью 100,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение – частью №2 жилого дома блокированной застройки;

- изменить правовой режим жилого помещения общей площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение – частью №3 жилого дома блокированной застройки и сохранить ее в реконструированном виде;

- изменить правовой режим жилого помещения общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение – частью №4 жилого дома блокированной застройки и сохранить ее в реконструированном виде;

- обязать Управление Росреестра по Калужской области поставить на кадастровый учет образованные в результате раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, часть №2 жилого дома, принадлежащую на праве собственности Мазуриной А.В., часть №3 жилого дома, принадлежащую на праве собственности Видиной С.Г. и часть №4 жилого дома, принадлежащую на праве долевой собственности Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. по 1/2 доле в праве каждой, как самостоятельные объекты недвижимости.

В обоснование иска Мазурина А.В., Видина С.Г., Фирсакова Т.А. и Фирсакова С.С. указали на то, что в спорном многоквартирном жилом доме Мазуриной А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2003 года принадлежит на праве собственности квартира №2 с кадастровым номером № общей площадью 100,3 кв.м; Видиной С.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июля 1995 года принадлежит квартира №3 с кадастровым номером № общей площадью 31,6 кв.м; Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 25 августа 2015 года принадлежит квартира №4 с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м.; собственником квартиры №1 является ответчик Подобедова Н.Н. Истцами Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. в принадлежащих им квартирах была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь квартиры №3 увеличилась до 54,4 кв.м, а квартиры №4 – до 62,5 кв.м. Самовольная реконструкция данных квартир не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности объектов, соответствует СП 13-102-2003 и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

По мнению истцов, многоквартирный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из четырех самостоятельных блоков, поскольку в жилом доме нет помещений общего пользования, спорные жилые помещения имеют выход только на земельный участок. Части здания, принадлежащие истцам, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Блоки жилого дома имеют общие стены без проемов с соседним блоком.

В судебном заседании представитель истцов Забелина Т.В. исковые требования Мазуриной А.В., Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что изменение статуса спорного многоквартирного жилого дома истцам необходимо для оформления прав на земельный участок под данным строением, полагала, что многоквартирный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку каждая из квартир в данной доме является отдельным помещением (блоком дома), имеющим отдельный выход на земельный участок. Истец Видина С.Г. за разрешением на произведение реконструкции в квартире №3 в уполномоченный орган местного самоуправления не обращалась. Истцы Фирсакова Т.А. и Фирсакова С.С. разрешение на реконструкцию квартиры №4 получили в 2005 году, реконструкцию произведи в 2017 году. Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> по принятию решения о реконструкции квартир №3 и №4 не проводилось, кроме того ни Видина С.Г, ни Фирсаковы после произведенной реконструкции к ответчику – администрации городского поселения «Город Козельск» Калужской области не обращались, мер к легализации самовольных построек не предпринимали.

Ответчик Подобедова Н.Н. и ее представитель Подобедов А.В. возражали против исковых требований Мазуриной А.В., Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. на том основании, что квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который в свою очередь может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома; помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеют общую крышу, общие межквартирные стены, общее чердачное помещение, дом построен на общем фундаменте. Многоквартирный дом расположен на земельном участке, который не находится в собственности жильцов дома, в пределах данного участка расположены сарай и уборная, находящиеся в общем пользовании жильцов дома. Перевод квартир в спорном многоквартирном жилом доме в части жилого дома блокированной застройки (блоки) повлечет нарушение прав собственности ответчика Подобедовой Н.Н. и приведет к дополнительным материальным расходам ответчика, связанным с необходимостью изготовления нового технического плана помещения, внесению изменений в ЕГРН, увеличению расходов на содержание жилого помещения. Также Подобедова Н.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения требований истцов Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. о сохранении жилых помещений – квартир №3 и №4, в реконструированном состоянии, поскольку прав на земельные участки, на которых истцами возведены самовольные постройки, они не имеют, собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения истцами Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. реконструкции в принадлежащих им квартирах не проводилось, акты ввода в эксплуатацию спорных жилых помещений после реконструкции отсутствуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов Мазуриной А.В., Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С., представителей ответчиков – администрации городского поселения «Город Козельск», администрации муниципального района «Козельский район», представителя третьего лица – Управления Росреестра по Калужской области, которые о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов Забелину Т.В., ответчика Подобедову Н.Н. и ее представителя Подобедова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме ), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 №778, жилое здание многоквартирное – это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 100,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2003 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 июня 2013 года №№ является Мазурина А.В., что подтверждается указанным договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЛ №, выданным 11 июля 2013 года Управлением Росреестра по Калужской области, выпиской из ЕГРН № от 22 января 2020 года.

Собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04 июля 1995 года, удостоверенного нотариусом Козельского нотариального округа Калужской области Завьяловой З.Б и зарегистрированного в реестре за №527, является Видина С.Г., что подтверждается дубликатом указанного договора купли-продажи квартиры, выданным Видиной С.Г. 16 марта 2009 года тем же нотариусом взамен утраченного договора и зарегистрированного за №634, техническим паспортом на помещение, изготовленным Козельским филиалом КП Калужской области «БТИ», выпиской из ЕГРН № от 22 января 2020 года.

Сособственниками (по 1/2 доли у каждого) двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № площадью 43,2, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры (комнаты в квартире, жилого помещения, жилого дома) в собственность граждан № от 25 августа 2005 года являются Фирсакова Т.А. и Фирсакова С.С., что подтверждается указанным договором, свидетельствами о государственной регистрации права серии 40 КЕ № и 40 КЕ №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 22 сентября 2005 года, выпиской из ЕГРН № от 22 января 2020 года.

Ответчик Подобедова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 мая 2000 года, удостоверенного нотариусом Козельского нотариального округа Калужской области Завьяловой И.А. в реестре за №, является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 23,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 ЕО № от 24 августа 2000 года, выпиской из ЕГРН № от 22 января 2020 года.

Из выписки из ЕГРН № от 22 января 2020 года следует, что по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости с кадастровым номером № (инвентарный номер 1739), назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный жилой дом.

Вышеуказанный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, введен в эксплуатацию в 1957 году, имеет общую площадь 114,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 21 апреля 1980 года, указанный многоквартирный дом состоит из четырех квартир, имеет бутовый ленточный фундамент, наружные стены шлакоблочные обложенные кирпичом, перегородки дощатые оштукатуренные, перекрытие чердачное деревянное, отепленное со шлаковой засыпкой, кровлю крыши – шифер по деревянным стропилам, полы дощатые по деревянным лагам. На придомовом земельном участке помимо основного строения (Лит.А), имеются два сарая (Лит.Г, Г1) и выгребная яма (лит.Г3).

Как следует из ответа главы администрации городского поселения «Город Козельск» №66 от 20 января 2020 года земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> не формировался. В ЕГРН сведения о таком земельном участке отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что спорный многоквартирный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а принадлежащее истцам жилые помещения являются частями жилого дома блокированной застройки.

Напротив, из объяснений представителя истцов Забелиной Т.В., ответчика Подобедовой Н.Н. и ее представителя, письменных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что в спорном доме присутствуют элементы общего имущества такие как, фундамент, крыша, чердачное помещение, земельный участок, следовательно, данный жилой дом является многоквартирным.

Доказательств, подтверждающих, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлено, что также не позволяет отнести дом в целом к дому блокированной застройки.

Наличие отдельного входа, самостоятельных инженерных систем и общих стен между жилыми помещениями в спорном здании не являются достаточными критериями для отнесения этого объекта к жилому дому блокированной застройки, а жилых помещений в нем – к частям жилого дома блокированной застройки.

Относительно исковых требований Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. о сохранении принадлежащих им жилых помещений в реконструированном виде суд приходит к следующему.

Согласно сведениям технического паспорта помещения, составленного Козельским филиалом КП Калужской области «БТИ» по состоянию на 14 января 2019 года, квартира №3, принадлежащая истцу Видиной С.Г., с инвентарным номером 1739, расположенная в доме № по <адрес>, имеет общую площадь 54,4 кв.м, в том числе жилую площадь 25,9 кв.м, состоит из жилой комнаты общей площадью 25,9 кв.м, санузла общей площадью 5,0 кв.м, кухни общей площадью 16,8 кв.м, прихожей общей площадью 6,7 кв.м и веранды; на переустройство и перепланировку разрешения в органы БТИ не представлены 35-38(л.д.35-38).

Согласно техническому заключению №334, выданному 15 августа 2019 года КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации», в спорной квартире №3 были произведены: реконструкция, в результате которой была снесена ранее существовавшая холодная пристройка и осуществлено строительство жилой пристройки и веранды; перепланировка (снос печи в санузле №2; образование санузла площадью 5,0 кв.м за счет площади кухни №3 (ранее), сноса печи, демонтажа и установки перегородок; изменение конфигурации и площади жилой комнаты №1 за счет жилой площади жилой комнаты №2, площади прихожей №4 (ранее), демонтажа и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты №1 составляет 25,9 кв.м); переустройство (установка и подключение унитаза, раковины и ванны в санузле №2; устройство вытяжки в санузле). В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 54,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 25,9 кв.м (с верандой №5 площадью 9,8 кв.м). Произведенные изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 62-70).

Согласно сведениям технического паспорта на помещение, изготовленного Козельским филиалом КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 14 ноября 2018 года, квартира №4, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам Фирсаковой С.С. и Фирсаковой Т.А., с инвентарным номером 1739, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62,5 кв.м, в том числе жилую площадь – 33,1 кв.м, состоит из жилой комнаты общей площадью 20,2 кв.м, кухни общей площадью 10,5 кв.м (Лит.А – 1957 года постройки), жилой комнаты общей площадью 12,9 кв.м, санузла общей площадью 5,0 кв.м, прихожей общей площадью 7,6 кв.м, коридора общей площадью 6,3 кв.м (Лит.А3 – 2017 года постройки); разрешения на переустройство и перепланировку в органы БТИ не представлено (л.д.58-61).

Постановлением Главы местной администрации МО «Город Козельск» Калужской области №376 от 20 июня 2005 года Фирсаковой Т.А. было разрешено строительство пристройки из кирпича размером 5,7х5,65 м к квартире №4 в жилом доме № по <адрес>. Постановлено вести строительные работы в соответствии с планом жилого дома, согласованным с главным архитектором МО «Город Козельск», МО ГПН, ТОТУ «Роспотребнадзор» по Калужской области; по окончании работ Фирсаковой Т.А. обратиться в Козельский филиал ГКП БТИ для производства технической инвентаризации и оформить акт приемки в эксплуатацию квартиры (л.д.56-57).

КП Калужской области «БТИ» 15 августа 2019 выдано техническое заключение №336, согласно которому в спорной квартире №4 произведены: реконструкция (снос ранее существовавших холодных пристроек; строительство жилой пристройки Лит.А3; образование коридора №6 площадью 6,3 кв.м в жилой пристройке Лит.А3; установка и подключение индивидуального газового котла к сетевому газу в коридоре №6; устройство вытяжки от котла; образование прихожей №5 площадью 7,6 кв.м в жилой пристройке Лит.А3; образование санузла №4 площадью 1,9 кв.м в жилой пристройке Лит.А3, установка и подключение душевой кабины, раковины и унитаза; устройство вытяжки в санузле №4; образование жилой комнаты №3 площадью 12,9 кв.м в жилой пристройке Лит.А3); перепланировка (снос печи на кухне №2 (жилой дом Лит.А); образование кухни №2 площадью 10,5 кв.м за счет площади кухни №3 (ранее), площади прихожей №4 (ранее), сноса печи, части площади жилой комнаты №2 (ранее), демонтажа и установки перегородок; заделка ранее существовавшего дверного проема в кухне №2; устройство открытого дверного проема между кухней №2 и прихожей №5; изменение конфигурации и площади жилой комнаты №1 (жилой дом Лит.А) за счет части площади жилой комнаты №2 демонтажа и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты №1 составляет 20,2 кв.м); переустройство (установка и подключение мойки в кухне №2; установка и подключение газовой плиты к сетевому газу в кухне №2; устройство вытяжки в кухне №2. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 62,5 кв.м, в том числе жилая площадь – 33,1 кв.м. Произведенные изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.39-52).

Поскольку произведенные работы в квартире №3 и квартире №4 фактически привели к изменению (увеличению) параметров (площади) этих жилых помещений, указанные действия владельцев помещения в силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются реконструкцией жилого помещения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда.

Возможности сохранения на основании судебного акта помещения в реконструированном состоянии нормы жилищного законодательства не предусматривают.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе установлен такой способ защиты, как признание права, и указано, что иные способы защиты могут быть выбраны лицом в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм гражданского, жилищного и градостроительного законодательства в их взаимосвязи надлежащим способом защиты прав истцов в спорных правоотношениях являются требования о признании за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости, а не требования о сохранении объекта в реконструированном виде.

Между тем, подобных требований истцами Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. заявлено не было.

Кроме того, в пункте 26 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 9 информационного письма от 09 декабря 2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец Видина С.Г. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры до начала проведения строительных работ (работ по реконструкции), либо истцу незаконно было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, как отсутствуют доказательства того, что истцы Видина С.Г., Фирсакова Т.А. и Фирсакова С.С. обращались в компетентный орган за выдачей разрешений на ввод самовольно возведенных объектов в эксплуатацию. Данные факты представитель истцов Забелина Т.В. в судебных заседаниях не оспаривала.

Кроме того, в силу подпункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Положения части 6 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, не исключают необходимости формирования земельного участка уполномоченными органами в целях обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования в целях обслуживания и эксплуатации этого дома и проведения кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным жилым домом в настоящее время в целях обслуживания и эксплуатации жилого дома не оформлен.

В соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», выраженной в пункте 67, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Однако, истцами Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о реконструкции многоквартирного дома при проведении перепланировки, переустройства и реконструкции принадлежащих истцам жилых помещений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов Видиной С.Г., Фирсаковой Т.А. и Фирсаковой С.С. о сохранении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Фирсаковой С.С., Фирсаковой Т.А., Мазуриной А.В., Видиной С.Г. в удовлетворении иска к Подобедовой Н.Н., администрации городского поселения «Город Козельск» Калужской области, администрации муниципальный район «Козельский район» Калужской области об изменении назначения и наименования здания, изменении правового режима жилых помещений, сохранении жилых помещений в реконструированном виде, обязании поставить на кадастровый учет, образованные в результате раздела жилого дома блокированной застройки, части жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий: