Решение по делу № 1-146/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-146/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001092-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                                23 июня 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственных обвинителей Батыргалиевой Э.К., Домрачевой А.Е.,

подсудимого Санжарова В.Е.,

защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

потерпевшей М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санжарова В.Е., ***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый Санжаров В.Е. присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество М.Л.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

        03 января 2022 года около 19.00 часов Санжаров В.Е., находясь на законных основаниях в ***, где временно проживал у потерпевшей М.Л.А., получил от нее во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (Cамсунг Гэлакси А12) модели «SM-A127FZKUSER» (ЭсЭмЭй127ЭфЗетКузер) в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом до приобретения им нового телефона.

        12 января 2022 года около 15.00 часов Санжаров В.Е., находясь на законных основаниях в ***, достоверно осознавая, что находящийся у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (Cамсунг Гэлакси А12) модели «SM-A127FZKUSER» (ЭсЭмЭй127ЭфЗетКузер) в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом, вверенный ему во временное пользование потерпевшей М.Л.А., является ее собственностью, и он не имеет законного права распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного вверенного ему мобильного телефона, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, похитил ранее вверенный ему на основании устного договора и находящийся в кармане его одежды принадлежащий М.Л.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (Cамсунг Гэлакси А12) модели «SM-A127FZKUSER» (ЭсЭмЭй127ЭфЗетКузер) стоимостью 7272 рубля 72 копейки в силиконовом чехле-бампере стоимостью 319 рублей 20 копеек, с защитным стеклом стоимостью 319 рублей 20 копеек, который передал К.А.С., не осведомленному о его преступных намерениях, в счет уплаты денежного долга, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.А. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 7911 рублей 12 копеек.

Потерпевшей М.Л.А. заявлен гражданский иск на сумму 7911 рублей 12 копеек. В судебном заседании потерпевшая М.Л.А. увеличила исковые требования до 20858 рублей, то есть до суммы выданного ей кредита для приобретения похищенного телефона, которую просила взыскать с Санжарова В.Е в ее пользу.

Подсудимый Санжаров А.Е. вину в совершении преступления признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Санжарова А.Е., данные в ходе следствия. Он показывал, что у него отсутствует постоянное место жительства. После освобождения из мест лишения свободы проживал в разных местах. В августе 2020 года на улице встретил М.А.С., по его предложению стал проживать у него дома. В октябре 2020 года занял у К.А.С. 5000 рублей, пообещав вернуть их через несколько месяцев со своей первой заработной платы. В период проживания у М. разбил свой мобильный телефон. Узнав об этом, мама М.А.С. – М.Л.А. предложила ему на время свой новый мобильный телефон марки «Самсунг», которым сама ни разу не пользовалась и хранила его на полке в шкафу. Согласился, пообещав вернуть ей его после покупки себе нового телефона. 03 января 2022 года около 19.00 часов потерпевшая М.Л.А. передала ему во временное пользование мобильный телефон «Samsung» в силиконовом чехле, с защитным стеклом. С этого момента стал пользоваться данным телефоном. 11 января 2022 года на улице встретил К.А.С., который спросил про возврат денежного долга. Пообещал ему вернуть деньги в ближайшее время. К.А.С. попросил принести деньги к нему домой. Из-за финансовых трудностей решил пойти к К.А.С. и объяснить, что долг сможет вернуть позже. 12 января 2022 года около 14 часов 50 минут пришел домой к К.А.С., который вновь стал требовать возврата долга. Ввиду отсутствия денежных средств и необходимости возврата долга, решил похитить телефон М.Л.А. и отдать его К.А.С. в счет долга. В коридоре квартиры достал из кармана куртки мобильный телефон, принадлежащий М.Л.А., вынул из него сим-карту, сбросил настройки в телефоне, зашел в комнату к К.А.С. и предложил ему взять телефон в счет погашения долга. На его вопрос о принадлежности телефона и местонахождении документов на него и зарядного устройства ответил, что телефон принадлежит ему, документы и зарядное устройство потерял. Около 15 часов 12 января 2022 года с согласия К.А.С. передал ему мобильный телефон. По дороге домой выкинул сим-карту. У дома был задержан сотрудниками полиции за ранее совершенное преступление (л.д. 98-103, 108-111).

О совершенном преступлении указал в явке с повинной (л.д. 8-11).

Оглашенные показания и добровольный характер явки с повинной подсудимый Санжаров В.Е. подтвердил, признал исковые требования потерпевшей.

Потерпевшая М.Л.И. показала, что 24 ноября 2021 года приобрела в кредит телефон «Samsung Galaxy A12» за 13000 рублей, который выплачивает по настоящее время. В июле 2020 года по просьбе сына разрешила Санжарову В.Е. пожить у нее в квартире, так как ему негде было жить. В пользовании Санжарова В.Е. имелся мобильный телефон, который куда-то делся. В январе 2022 года Санжаров В.Е. попросил у нее в пользование ее телефон на срок 2-3 дня, пока не купит себе новый. Согласилась и передала ему вышеуказанный телефон «Самсунг» с вставленной в него сим-картой. При передаче телефона срок его возврата не обговаривали. С момента передачи телефона всегда видела его у Санжарова В.Е., он им пользовался. Периодически спрашивала у него, когда вернет телефон, он попросил разрешения еще пользоваться им, на что соглашалась. Через несколько дней Санжаров В.Е. был задержан сотрудниками полиции. Стала интересоваться местонахождением ее телефона, которое было неизвестно. Обратилась в полицию с заявлением по поводу невозврата Санжаровым В.Е. телефона. Не согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, поскольку он был новым, сама им не пользовалась, до настоящего времени выплачивает за него кредит, сумма которого превышает его стоимость, определенную экспертом. Телефон не возвращен. Хищением мобильного телефона ей причинен значительный ущерб, поскольку сама является пенсионером, размер пенсии 10223 рубля. На момент хищения телефона подрабатывала, имела временные заработки до 10000 рублей. Из общей суммы дохода оплачивает коммунальные услуги в размере 3900 рублей, на иждивении находится внук, на которого получает социальные пособия. Имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 54000 рублей. Увеличила исковые требования и просила взыскать с Санжарова В.Е. 20858 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате хищения мобильного телефона и аксессуаров к нему. Показала, что данная сумма складывается из стоимости похищенного телефона в 11940 рублей, аксессуаров к нему в виде наушников, которые пропали при неизвестных ей обстоятельствах, чехла, защитного стекла на общую сумму 5141 рубль 51 копейка, а также из процентов и комиссии за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания потерпевшей М.Л.А., данные в ходе следствия. Она показывала, что в начале января 2022 года Санжаров В.Е. разбил свой мобильный телефон. Предложила ему во временное пользование свой новый мобильный телефон «Samsung Galaxy A12». 03 января 2022 года около 19.00 часов у себя дома передала ему данный телефон в пользование на неограниченное время до тех пор, пока он не купит себе новый. Санжаров В.Е. вставил в телефон сим-карту, оформленную на ее имя, и стал им пользоваться. Видела, что телефон всегда находился при нем. 12 января 2022 года около 14 часов Санжаров В.Е. куда-то ушел. Около 22.00 часов прибыли сотрудники полиции, от которых узнала о его задержании, а также о том, что при нем мобильный телефон отсутствовал. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, с защитным стеклом и силиконовым чехлом-бампером на общую сумму 7911 рублей 12 копеек (л.д. 34-38, 39-42).

Оглашенные показания потерпевшая не подтвердила, указав, что подписала протокол допроса, не читая его.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.А.С., данные в ходе следствия. Он показывал, что в конце октября 2021 года по просьбе Санжарова В.Е. передал ему в долг 5000 рублей. Срок их возврата не обговаривали. Со слов Санжарова В.Е., денежные средства он вернет с первой зарплаты за несколько месяцев. 11 января 2022 года встретил Санжарова В.Е., спросил, когда он вернет долг, на что он пообещал вернуть деньги в ближайшие дни. Договорились с ним, что деньги он принесен домой. 12 января 2022 года около 14 часов 50 минут Санжаров В.Е. пришел к нему домой. Спросил у него, принес ли он денежные средства. В этот момент сам стал проходить из прихожей в зал, а Санжаров В.Е. задержался в прихожей. Когда Санжаров В.Е. вошел в зал, показал мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, предложил его в счет оплаты долга. На вопрос, кому он принадлежит, Санжаров В.Е. ответил, что телефон принадлежит ему. Согласился, взял телефон в счет долга. На вопрос о местонахождении документов на телефон и зарядного устройства к нему Санжаров В.Е. ответил об их утере. 13 января 2022 года сам продал указанный телефон неизвестному мужчине (л.д. 80-82).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением М.Л.А. в отдел полиции 28 февраля 2022 года о привлечении к ответственности Санжарова В.Е., который взял ее телефон и до настоящего времени не вернул (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено жилище М.Л.А. - ***, где в комнате в шкафу обнаружена коробка от мобильного телефона «Самсунг А 12». Участвующая в осмотре М.Л.А. показала, что в январе 2022 года из данной коробки она взяла мобильный телефон, передала Санжарову В.Е., а он его не вернул (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2022 года, согласно которому осмотрена ***. Участвующий в осмотре К.А.С. указал место в зальной комнате, где 12 января 2022 года Санжаров В.Е. передал ему мобильный телефон «Самсунг А12» в счет долга (л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 16 марта 2022 года, согласно которому у М.Л.А. изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» модели «SM-A127FZKUSER» (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № 343.03.2022 от 16 марта 2022 года, согласно которому по состоянию на 12 января 2022 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» модели «SM-A127FZKUSER» с внутренней памятью 32 Гб. составляет 7272 рубля 72 копейки, защитного стекла от указанного мобильного телефона – 319 рублей 20 копеек, силиконового чехла – 319 рублей 20 копеек (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2022 года, согласно которому изъятая у потерпевшей коробка от мобильного телефона осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д. 70-71, 72).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Санжарова В.Е. в том, что 12 января 2022 года он, действуя незаконно, умышленно путем присвоения похитил мобильный телефон «Самсунг» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, принадлежащие М.Л.А., который она ему вверила.

    При этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.

Суд считает достоверно установленным, что мобильный телефон с указанными аксессуарами к нему был передан потерпевшей М.Л.А. подсудимому Санжарову В.Е. 03 января 2022 года во временное пользование по договоренности, тем самым находился у него в правомерном владении.

Данный факт следует из показаний потерпевшей и Санжарова В.Е., данных в ходе следствия, согласно которым между ними состоялась устная договоренность о передаче указанного телефона в пользование Санжарову В.Е. до того момента, пока он не приобретет себе новый телефон. Данный телефон потерпевшая сама передала подсудимому. На протяжении 10 дней Санжаров В.Е. пользовался им, претензий потерпевшая к нему по данному поводу не имела, требований о немедленном возврате телефона не выдвигала.

Доказательств того, что Санжаров В.Е., получив телефон во временное пользование, не намеревался его возвращать, не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на хищение телефона у него возник в квартире К.А.С., к которому он пришел для разговора по поводу возврата денежного долга, и решил возвратить его за счет находящегося при нем мобильного телефона потерпевшей. Сразу же предпринял действия к распоряжению похищенным телефоном и с согласия К.А.С. передал ему телефон в счет уплаты долга.

Законных оснований распоряжаться мобильным телефоном потерпевшей он не имел, поскольку, как следует из его показаний, данных в ходе следствия, и показаний потерпевшей, телефон был передан ему во временное пользование на условиях возврата после приобретения себе нового.

Хищение телефона путем присвоения Санжаров В.Е. совершил безвозмездно, помимо воли собственника, распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о законченности состава преступления. При совершении хищения подсудимый преследовал корыстную цель.

Действиями Санжарова В.Е. потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе предварительного и судебного следствия, стоимости похищенного имущества, которое незначительно меньше ее дохода. При этом суд учитывает, что потерпевшая является пенсионеркой, размер ее дохода 10000 рублей, из которого оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54000 рублей. Проживает с внуком, на которого, как пояснила, поучает социальные пособия. Похищенный телефон приобрела в кредит, который выплачивает до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

    К данным выводам суд пришел на основании показаний Санжарова В.Е., данных в ходе следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний свидетеля К.А.С., письменных доказательств.

Оценивая показания Санжарова В.Е. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены. Они стабильны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

    Оценивая показания потерпевшей М.Л.А., суд учитывает при вынесении приговора ее показания, данные в ходе следствия в той части, что срок, на который она передавала телефон Санжарову В.Е., не обговаривали, передала ему данный телефон в пользование на неограниченное время, о необходимости его возврата ему не напоминала, а также о ее отношению по заключению оценочной экспертизы. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны потерпевшей, замечаний к их содержанию она не имела. Все это позволяет признать их допустимым доказательством и наряду с ее показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части учитывать при вынесении приговора.

    Оглашенные показания свидетеля К.А.С., а также представленные по делу протоколы выемки, осмотра мест происшествия и вещественного доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми доказательствами, учитывает при вынесении приговора.

    Показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку оно дано в соответствии с требованиями закона, установленная экспертом стоимость телефона и аксессуаров к нему соответствует среднерыночной стоимости аналогического товара в регионе. При оценке их стоимости экспертом учтен срок их эксплуатации и процент износа. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу судом не установлено.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Санжарова В.Е. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Санжаровым В.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Санжарова В.Е. установлено, что ранее он судим. Судимости по приговорам от 06 ноября 2008 года, 26 мая 2011 года, 08 июля 2011 года, 28 июля 2011 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Санжаров В.Е. имеет регистрацию, где не проживает. Постоянного места жительства не имеет. По месту временного проживания у потерпевшей М.Л.А. участковыми уполномоченными полиции охарактеризован посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен. Свидетели Б.Т.К., Б.А.А., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, знают его как временно проживавшего у потерпевшей, охарактеризовали как спокойного, не имеющего конфликтов с соседями (л.д. 166, 167). На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Санжарову В.Е..

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Санжарову В.Е., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, позволяют суду при назначении Санжарову В.Е. наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и Санжарова В.Е. как личности, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности Санжарова В.Е. суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание «ограничение свободы», предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначению Санжарову В.Е. не подлежит ввиду отсутствия у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Санжарова В.Е. без изоляции от общества невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения Санжарова В.Е. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Санжаровым В.Е. до его осуждения приговорами Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2022 года и от 14 марта 2022 года окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Санжаров В.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Маскаровой Л.А. заявлен гражданский иск на сумму 7911 рублей 12 копеек. В судебном заседании потерпевшая увеличила исковые требования до 20858 рублей, то есть до суммы выданного ей кредита для приобретения похищенного телефона и аксессуаров к нему, которую до настоящего времени выплачивает и просила взыскать ее с Санжарова В.Е в ее пользу.

Разрешая исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение гражданского иска требует производства дополнительных расчетов, которые без отложения судебного разбирательства невозможны. При этом в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание подсудимым увеличенных исковых требований потерпевшей, поскольку это нарушит его права и законные интересы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санжарова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года, окончательно назначить Санжарову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Санжарову В.Е. ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Санжарова В.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Санжарову В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Санжарова В.Е. под стражей по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года с 12 января 2022 года до 05 мая 2022 года и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Санжаровым В.Е. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года, с 05 мая 2022 года до 23 июня 2022 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Санжаровым В.Е. наказания в виде лишения свободы.

Признать за М.Л.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - коробку от мобильного телефона, возвращенную потерпевшей М.Л.А., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

    Судья                     подпись                Т.В. Гуляева